Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-26/2021 от 18.01.2021

Мировой судья Попова О.Р.                                              Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда частную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено со всеми приложенными к нему документами. Взыскателю разъяснено, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя к мировому судье, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Не согласившись с постановленным определением, ПАО «Магаданэнерго» подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложены справки с места регистрации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>. В графе причина снятия указан адрес: ул. <адрес>. В справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

К заявлению также приложена справка с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>, в которой сведения о том, что ФИО4 вновь зарегистрировался по указанному адресу не имеется.

Сославшись на положения части 1 статьи 29 ГПК РФ указал, что заявление подано по последнему известному месту жительства должника.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу по правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи <адрес> от                    ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мировых судьях в <адрес>», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Описание границ судебных участков мировых судей в <адрес> содержится в приложении к указанному Закону.

Из материала по частной жалобе следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> поступило заявление ПАО «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 долга за потребленную тепловую энергию в сумме 4 331 рубль 70 копеек, образовавшейся в период с                         ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>.

В заявлении указано место жительства должника: <адрес>, ул. <адрес>.

К заявлению взыскателем приложены справки с места регистрации, выданные МБУ <адрес> «Горжилсервис», из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Возвращая заявление и приложенные к нему документы, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на положения пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и указал, что место нахождения имущества должника относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес>.

      В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Случаи альтернативной подсудности по выбору истца установлены в статье 29 ГПК РФ.

    В силу положений части 1 указанной статьи иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

          Заявление о вынесении судебного приказа ПАО «Магаданэнерго» подано по последнему известному месту жительства ФИО4 - мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес>.

          В соответствии с Описанием границ судебных участков мировых судей в <адрес> по ул. <адрес> находится в границах судебного участка № Магаданского судебного района <адрес>.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о неподсудности ему заявления, поданного взыскателем по последнему известному ему месту жительства должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ для возвращения заявления ПАО «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа.

По изложенным мотивам обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

    Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа со стадии принятия.

    Судья                                                                                          ФИО3ёрова