Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2023 ~ М-479/2023 от 21.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                                         город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2023 по иску Пашковой О.А. к Петриченко И.Е., администрации муниципального образования Центральное Веневского района о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков, исключении сведений из ГКН о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Петриченко И.Е. к Пашковой О.А., администрации муниципального образования Центральное Веневского района об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Пашкова О.А. обратилась в суд с иском к Петриченко И.Е., администрации МО Центральное Веневского района о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков, исключении сведений из ГКН о границах земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 994 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: участок находится <адрес>

Указанный земельный участок при заключении договора купли-продажи был огорожен забором, и в этих же границах Пашкова О.А. продолжает пользоваться им по настоящее время.

Землеустроительные работы по определению координат земельного участка были выполнены ООО «Геодизайн».

При выносе на местности границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие фактического местоположения земельного участка с границами, учтенными в ЕГРН, и пересечение с границами смежного земельного участка с К№.

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО6 следует. Что реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№ возможно была допущена при производстве работ устаревшим оборудованием в связи с недостаточным геодезическим обоснованием на момент межевания в 2006 году. К неверному отображению границ на карте могло привести и отсутствие привязки исходных точек при ориентировании на местности съемочной аппаратуры к общероссийской системе координат. Не исключен также человеческий фактор при камеральной обработке полевых сведений.

Земельный участок с К№ площадью 1280 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Петриченко И.Е, который был уведомлен о наличии реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка с К№, но до сего времени границы земельного участка не уточнил.

Из чертежа границ земельных участков, акта выноса на местности границ земельных участков усматривается, что смежным землепользователем слева является собственник земельного участка с К№ ФИО7

Земельный участок с К№ на праве собственности принадлежит Пашковой О.А.

Спора по границам земельных участков с К№ и № не имеется.

Исправить обнаруженную реестровую ошибку в досудебном порядке не представляется возможным в связи с изменением конфигурации границ земельного участка с К№ и пересечением его фактическими границами (установленным забором) границ смежного земельного участка с К№, учтенного в ЕГРН.

В связи с исправлением реестровой ошибки подготовлен каталог координат фактической границы земельного участка с К№, согласно которому земельный участок имеет следующие уточненные координаты поворотных точек: <данные изъяты>

Просит суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с К№ площадью 994 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: участок находится примерно <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пашковой О.А., исключить сведения о границах земельного участка с К№ площадью 994 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: участок находится примерно в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пашковой О.А., из ЕГРН, установить границы земельного участка с К№ площадью 994 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: участок находится <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пашковой О.А., в координатах поворотных точек: <данные изъяты> признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с К№ площадью 1280 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Петриченко И.Е., исключить сведения о границах земельного участка с К№ площадью 1280 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Петриченко И.Е., из ЕГРН.

Петриченко И.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Пашковой О.А., администрации МО Центральное Веневского района об установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что возражений к исковым требованиям Пашковой О.А. не имеет, признает их, и в случае удовлетворения которых будет признана реестровая ошибка в сведениях о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельного участка огорожены забором, участок был отмежеван и поставлен на учет в ЕГРН в системе координат 1963 года, то есть до пересчета в 2012 году в местную систему координат СК МСК-71.1, в связи с чем и была допущена реестровая ошибка, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считает необходимым заявить свои требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Петриченко И.Е., в координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Истец ответчик по встречному иску Пашкова О.А., ее представитель по доверенности Сирюкина И.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Петриченко И.Е.

Ответчик истец по встречному иску Петриченко И.Е. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований Пашковой О.А.

Представитель ответчика администрации МО Центральное Веневского района, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ООО «Геодизайн» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании заявленных требований.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

По смыслу закона, земельный участок, как объект гражданских прав, это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которые описаны и удостоверены в установленном порядке (п. 2 ст. 6 ЗК РФ).

Территориальные границы земельного участка как объекта права собственности определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 1 ст. 261 ГК РФ). Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка. Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждане, права которых могут быть затронуты межеванием.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ст. ст. 39 - 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).

В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать, иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Пункт 1 ст. 38 названного закона содержит понятие межевой план - это документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.2 данной статьи в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечиваетсяподготовкадокументовдля представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно п.9 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании, Пашковой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 994 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: участок находится <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка №71-01/052585 от 9 декабря 2006 г. (л.д.14-15), свидетельством о государственной регистрации права серии 71 АБ №292799 от 9 января 2007 г. (л.д.16), выпиской из ЕГРН от 14 июня 2022 года (л.д.25-27).

Граница вышеуказанного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

При проведении кадастровых работ по выносу в натуру границ указанного земельного участка было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, учтенными в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Петриченко И.Е.

Петриченко И.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 1280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № 016311 от 21 января 2010 года (л.д.31), выпиской из ЕГРН от 1 августа 2022 года (л.д.32-38).

Кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с К№ были выполнены ООО «Геодизайн».

Из акта выноса на местности границ земельных участков от 13 июля 2023 года усматривается, что на местности были установлены четыре точки границы земельного участка с К№. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится <адрес>. При проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие фактического местоположения земельного участка с границами, закрепленными на местности, ввиду сбоя аппаратуры при проведении кадастровых работ и ошибки специалиста при оформлении землеустроительных документов (л.д.21).

Согласно каталогу координат фактической границы земельного участка с К№, определенной кадастровыми работами, подлежит постановке на учет в ЕГРН земельный участок с К№ в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что в ходе выноса в натуру границ земельного участка с К№ площадью 994 кв.м, принадлежащего на праве собственности Пашковой О.А., было выявлено несоответствие координат поворотных точек, содержащихся в сведениях ЕГРН, их фактическом местоположению. Данная реестровая ошибка могла возникнуть в связи с тем, что земельный участок с К№ был поставлен на учет в ЕГРН в 2006 году. И кадастровые работы на местности производились иной организацией, видимо, без использования высокоточного спутникового оборудования. Несоответствие стало очевидным ввиду того, что первичное уточнение и согласование границ участка проводилось не в том месте, на которое указывают сведения ЕГРН. При проверке ранее произведенных расчетов и землеустроительных материалов выявлено, что при проведении работ по установлению границ участка на местности была допущена ошибка в привязке к пунктам ОМЗ предприятия «Центрмаркшейдерия», относительно которых производилась съемка, и при камеральной обработке полевых данных, в связи с присущим, в данном случае, человеческим фактором, а также в связи с тем, что вышеуказанные работы в 2006 году производились устаревшим оборудованием, теодолитом 2Т3ОП, 1991 года выпуска, и мерной стальной рулеткой – 10м. Углы поворотов границ земельного участка определялись теодолитом 2Т3ОП, а длины линий – горизонтальные проложения между углами поворотов границ участка определялись мерной стальной рулеткой – 10м. При измерении углов поворотов границ земельного участка и при измерении длин линий – горизонтальных проложений, длина которых составляет более десяти метров, в связи с присущим в данном случае, человеческим фактором, были допущены ошибки, как в определении углов поворотов границ участка, так и в измерении длин линий – горизонтальных проложений, что и повлекло изменение местоположения и конфигурации границ земельного участка с К№. Также фактические границы земельного участка с К№ (установленный забор) пересекают границы смежного земельного участка с К№ (по сведениям ЕГРН). Исправить обнаруженную реестровую ошибку в досудебном порядке не представляется возможным в связи с изменением конфигурации границ земельного участка с К№ и пересечением его фактическими границами (установленным забором) границ смежного земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН (л.д.24).

Также из заключения кадастрового инженера усматривается, что при проведении кадастровых работ по определению границы раздела земельного участка с К№ на два участка, была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ указанного земельного участка, первичное межевание данного участка производилось в 2009 году иной организацией. В ходе проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка методом спутниковых геодезических измерений. Границы исправляемого земельного участка определены по фактическому землепользованию, земельный участок огорожен забором. В ходе обработки результатов натурных измерений и данных государственного кадастра недвижимости кадастровым инженером выявлено пересечение границами земельного участка с К№, по сведениям ЕГРН, фактических границ (установленный забор) смежного земельного участка, учтенного в ЕГРН с К№, принадлежащего Пашковой О.А. Исправляемый участок с К№ и смежный участок с К№ были отмежеваны и поставлены на учет в ЕГРН в системе координат 1963 года, то есть до пересчета в 2012 году в местную систему координат СК МСК-71.1. Исправить обнаруженную реестровую ошибку в досудебном порядке не представляется возможным в связи с изменением конфигурации границ земельного участка с К№.

Согласно каталогу координат фактической границы земельного участка с К№, определенной кадастровыми работами, подлежит постановке на учет в ЕГРН земельный участок с К№ в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с К№ были выполнены ООО «Геодизайн», который признает наличие реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков в сведениях ЕГРН.

Из-за реестровой ошибки Пашкова О.А., как собственник земельного участка, не имеет возможности распоряжаться им в полной мере в соответствии с действующим законодательством.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ вышеуказанных земельных участков установлены фактические координаты поворотных точек границ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 71:05:060308:78 и 71:05:060308:130, ее устранение возможно только при исключении сведений о границах земельного участка из ГКН.

При исправлении реестровой ошибки фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № будет проходить в соответствии с координатами поворотных точек, определенных в каталогах координат фактической границы спорных земельных участков, подготовленных ООО «Межевик».

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были сформированы без соблюдения предусмотренных процедур, как объекты земельных правоотношений, без учета ранее установленных границ, и незаконно учтены в Едином государственном реестре.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушения прав истца ответчика по встречному иску Пашковой О.А. и ответчика истца по встречному иску Петриченко И.Е. при формировании, описании и регистрации границ спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что требования Пашковой О.А. к Петриченко И.Е., АМО Центральное Веневского района о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков, исключении сведений из ГКН о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Петриченко И.Е. к Пашковой О.А., АМО Центральное Веневского района об установлении границ земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Пашковой О.А. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с К№ площадью 994 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: участок находится <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пашковой О.А.

Исключить сведения о границах земельного участка с К№ площадью 994 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: участок находится <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пашковой О.А., из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с К№ площадью 994 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: участок находится <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пашковой О.А., в координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с К№ площадью 1280 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Петриченко И.Е..

Исключить сведения о границах земельного участка с К№ площадью 1280 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Петриченко И.Е., из ЕГРН.

Встречные исковые требования Петриченко И.Е. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Петриченко И.Е., в координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий