Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-531/2021 ~ М-477/2021 от 28.04.2021

КОПИЯ

Дело № 2-531/2021
УИД: 29RS0021-01-2021-000701-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Плесецк                                     26 августа 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульянова Владимира Васильевича к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «Федовское» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ульянов В.В. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», администрации МО «Федовское» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Корзово.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Павлович Галина Степановна.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу и кадастровый инженер ИП Зуев А.Н.

Истец Ульянов В.В. и его представитель по доверенности Харченко А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без их участия не представили.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО6 в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Представитель ответчика администрации МО «Федовское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава администрации ФИО7 в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третьи лица Павлович Г.С., представитель Управления Росреестра по АО и НАО, кадастровый инженер ИП Зуев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Судом установлено, что истец Ульянов В.В. и его представитель Харченко А.Г. дважды не являлись в суд в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Ульянова В.В. к администрации МО «<адрес>» и к администрации МО «Федовское» о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ульянова Владимира Васильевича к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «Федовское» о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын