Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2011 ~ М-595/2011 от 01.04.2011

Дело №2-989/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Костенковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Басовой О.О.,

с участием истца Сираева Р.Ф., представителя истца, действующего на основании доверенности №# # от # года (сроком на три года) Ахмитшина Р.Р., представителя ответчика, действующего на основании доверенности №# от # года (сроком до # года) Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сираева Руфата Фассахутдиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сираев Р.Ф. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска УР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, которым просил взыскать с ООО «Инвест-проект» в пользу Сираева Р.Ф.: денежные средства в размере # рублей – неустойку; денежные средства в размере # рублей – моральный вред; расходы на оплату услуг представителя в размере # рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в размере # рублей.

Исковые требования мотивированы следующим, # между Вахрушевой Натальей Владимировной и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №#. Цена договора составила # рублей. Вахрушева Н.В. уплатила данную сумму в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной Ответчиком (копия прилагается). На основании договора уступки права требования от # Вахрушева Н.В. передала право требования объекта долевого участия в строительстве Истцу. # между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи квартиры был определен # года. Однако в указанный срок квартира передана не была. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере. Принимая во внимание, что, согласно Указанию ЦБ РФ, ставка рефинансирования надень подачи иска составляет 8%, соответственно сумма неустойки составляет: # рублей, согласно расчетов: # рублей, где # - Цена Договора; 8% - годовая ставка рефинансирования ЦБ РФ; 101 - количество дней просрочки по Договору. Действиями ответчика, а именно, не предоставлением жилого помещения в установленный срок, Истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях. Статья 2 Конституции РФ закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 КРФ). Истец же оказался лишен права на проживание в квартире, в отношении которой он полностью и в срок исполнили обязательство по оплате, которая должна была являться улучшением его жилищных условий. Истец и его семья были вынуждены ютиться в двухкомнатной квартире родителей, его отец в указанный период перенес операцию и истец переживал стеснение в связи с тем, что обременял собой так больного человека. Данные факты в совокупности послужили поводами к сильным эмоциональным переживаниям, выразившимся в переживаниях на нервной почве, стрессах, в существующей вероятности выплачивать ипотечный кредит за несуществующую в реальности квартиру и страхе не получить квартиру вообще вследствие её недостроенности. Глубокие эмоциональные переживания и стрессы негативно отразились на общем состоянии здоровья истца, а также общем жизненном фоне и отношениях с близкими людьми. Таким образом, принимая во внимание причинно-следственную связь между длительной задержкой в передаче квартиры и понесенными ими эмоциональными переживаниями, учитывая размер стоимости квартиры и размер неустойки, истцы имеют право требовать с Ответчика компенсации причиненного им морального вреда, который оценивают в # (#) рублей. Также Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере # рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере # рублей.

Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были увеличены исковые требования, в связи с тем, что обязательство по передаче объекта долевого участия в строительстве ответчиком не исполнено по настоящее время (# года) размер неустойки составит согласно расчета # рубля. В окончательном виде исковые требования сформулированы следующим образом: Сираев Р.Ф. просил взыскать с ООО «Инвест-проект» в его пользу: денежные средства в размере # рублей – неустойку; денежные средства в размере # рублей – моральный вред; расходы на оплату услуг представителя в размере # рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в размере # рублей.

В судебном заседании истец Сираев Р.Ф. доводы, приведенные в исковом заявлении подтвердил, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком он вынужден проживать вместе с больным отцом, что причиняет дополнительные нравственные переживания.

В судебном заседании представитель истца Ахмитшин Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнова Н.В., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что вина ответчика в неисполнении обязательств перед истцом отсутствует. Ответчик не смог своих обязательств ввиду недобросовестности подрядчиков, с которыми были заключены договоры на выполнение строительно –монтажных работ.

Представителем ответчика Смирновой Н.В. были также предоставлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что: 1). истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи Истцу объекта долевого строительства (квартиры №#), в # этажном четырех секционном жилом доме со встроенными офисными помещениями на #-ом этаже по адресу: г.Ижевск, ул.# в общественном центре жилого района «#» у р.#. При этом Истец ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение №# от # года, в котором согласован срок передачи объекта долевого строительства Дольщику, а именно # года. В настоящее время в Проектной декларации ООО «Инвест-проект», размещенной на официальном сайте www.#, ООО «Инвест-проект» указало окончательный срок сдачи в эксплуатацию 1 и 2 подъезда указанного выше жилого дома, в котором расположена квартира Истца, а именно: до # года. Перенос сроков сдачи указанного выше жилого дома в эксплуатацию вызван неоднократными нарушениями Подрядчиками, с которыми ООО «Инвест-проект» заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ, сроков по их выполнению. Данный факт подтверждается претензиями, направляемыми ООО «Инвест-проект» в адрес указанных Подрядчиков. Таким образом, перенос сроков сдачи указанного выше жилого дома в эксплуатацию и соответственно перенос сроков передачи квартир Дольщикам, в том числе Истцу, произошел не по вине ООО «Инвест-проект», а по вине Подрядчиков, выполняющих работы на данном объекте. Кроме того, считают, что размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и просили принять решение об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 2). Истцом заявлены исковые требования по взысканию с Ответчика компенсации морального вреда в размере # рублей. В соответствии с пунктом 2 Пленумом Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом предмет доказывания формируется из четырех оснований гражданско-правовой ответственности: наличия факта причинения морального вреда; противоправности деяния причинителя вреда; причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом; вины причинителя вреда. В то же время, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, а именно не доказано какие именно нравственные и физические страдания ему причинены. Так, Истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, связанных с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору №# от # года. Таким образом, считают требования Истца о компенсации морального вреда в размере # рублей недоказанными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

# года между ответчиком ООО «Инвест-проект» (Застройщик) и Вахрушевой Н.В. был заключен договор №П4-1 на участие в долевом строительстве Жилого дома (далее по тексту – договор), по условиям которого Вахрушева Н.В. принимает долевое участие в финансировании строительства в объеме, предусмотренном договором, а ответчик осуществляет строительство жилого двенадцати этажного четырех секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями на #-ом этаже по адресу: г.Ижевск, ул.# в общественном центре жилого района «#» у р.#, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке, отведенном Администрацией г.Ижевска ООО «Инвест-проект» согласно Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №# от # года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР за №# от # года Кадастровый номер # (п.1.1.1. договора). В соответствии с п.1.1.5 договора квартира – объект долевого строительства, подлежащий передаче истцу после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет представлять собой жилое помещение со следующими характеристиками: номер квартиры #, количество комнат 2, жилая планируемая площадь 30,5 кв.м., общая планируемая площадь квартиры 51,6 кв.м. (п.1.1.3. Общая планируемая площадь Квартиры – планируемая площадь жилого помещения, состоящая из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением площадей балконов, лоджий, веранд и террас, и определяющаяся в пределах внутренних поверхностей как наружных, так и внутренних стен и перегородок, отделяющих помещение от примыкающих к нему других помещений в соответствии с проектной документацией), планируемая площадь квартиры 54,6 кв.м. (п.1.1.4. Планируемая площадь Квартиры – сумма Общей площади квартиры и площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5. Планируемая площадь Квартиры используется для определения общей цены договора, путем умножения ее на стоимость одного квадратного метра), этаж №#, подъезд №#. Согласно п.3.2 договора ответчик обязан сдать дом в эксплуатацию в # года; п.5.1.1 обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию в # года; п.5.1.4. по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи, но не позднее # года. Застройщик в праве передать квартиру досрочно. В соответствии с п.п.3.2, 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате истцом по договору на момент заключения договора составляет # руб. # коп., п. 4.1.1. договора стоимость одного квадратного метра площади планируемой квартиры составляет # руб. # коп.; п.4.2 договора указанная сумма должна быть оплачена Дольщиком в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента заключения договора. Согласно п.8.3 договора при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, а также иных обязательств, принятых на себя по договору, застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Дольщиком денежных средств за каждый день просрочки.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике # года №#.

Согласно справки ООО «Инвест-проект» расчет между сторонами по договору на участие в долевом строительстве жилого дома №# от # года за двухкомнатную квартиру №#, планируемой площадью 54.6 кв.м., в первом подъезде на #-м этаже в # этажном четырех секционном жилом доме со встроенными офисными помещениями на #-ом этаже по адресу: г.Ижевск, ул.# в общественном центре жилого района «#» у р.#, в размере # руб. # коп. произведен в полном объеме. Претензий ООО «Инвест-проект» к Вахрушевой Н.В. не имеет.

# года между дольщиком Вахрушевой Н.В. и истцом Сираевым Р.Ф. был заключен договор уступки права требования по условиям которого: п.1.1 Вахрушева Н.В. (Цедент) передает Сираеву Р.Ф. (Цессионарию) право (требование) но договору уступки права требования от ООО «Инвест-проект» в отношении: двухкомнатной квартиры №# планируемой площадью 54,6 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., в # подъезде на # этаже, с чистовой отделкой в двенадцатиэтажном четырех секционном жилом доме со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже по адресу: г.Ижевск, ул.# в общественном центре жилого района «#» у р.#, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке, отведённом Администрацией г.Ижевска ООО «Инвест-проект» согласно Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №# от # года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике за №# от # года. Кадастровый номер: #. п.1.2 За уступаемые права и обязанности по договору уступки прав по Договору №# на участие в долевом строительстве Жилого дома от # года. Цессионарий выплачивает Цеденту оплату, указанную в п.3.1 данного договора в размере # руб. # коп. Согласно п.1.3 договора уступки права требования Данное право требования возникает па основании: Договора №# на участие в долевом строительстве Жилого дома от # года, заключенною между Цедентом и ООО «Инвест-проект», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике # года за №#. Согласно п.1.4 вопрос об уступке Цедентом прав и обязанностей в соответствии с п.1.1 договора Цессионарию с ООО «Инвест-проект» (Застройщиком) согласован.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике # года №#.

# года между ответчиком – застройщиком ООО «Инвест-проект» и дольщиком Сираевым С.Ф. было заключено дополнительное соглашение №# к договору №# от # года на участие в долевом строительстве Жилого дома, являющееся неотъемлемой частью договора №# (п.5 дополнительного соглашения), по условиям которого: срок сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренный п.3.2 договора №#, установить до # года (п.1 дополнительного соглашения); п.5.1.1 договора №# изложить в следующей редакции - обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию в срок до # года (п.2 дополнительного соглашения); п.5.1.4. договора №# изложить в следующей редакции - по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи, но не позднее # года. Застройщик в праве передать квартиру досрочно (п.3 дополнительного соглашения).

Денежная сумма в размере # руб. # коп. – стоимость квартиры, внесена в кассу ответчика полностью, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан, а квартира (объект долевого строительства) до настоящего времени ответчиком истцу не передана, что также ответчиком не оспаривается.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения договора, применяются нормы Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения №# ответчик был обязан сдать дом в эксплуатацию не позднее # года и передать истцу объект долевого строительства – квартиру по акту приема-передачи не позднее # года (п.п.5.1.1, 5.1.4 договора).

В соответствии с п.8.3 договора при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, а также иных обязательств, принятых на себя по договору, застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Дольщиком денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 и 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.

Согласно ч.2 ст.6 закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется месяцами.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Согласно ч.1, 3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Соответственно, днём исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве №# от # года является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Исходя из условий дополнительного соглашения №# от # года к договору участия в долевом строительстве №# от # года, срок передачи жилого помещения истцу Сираеву Р.Ф. установлен до # года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно расчёту, представленному истцом Сираевым Р.Ф. в суд, просрочка по договору с # года по # года составила 169 дней, размер неустойки за указанный период просрочки, согласно расчета истца (#) составляет # руб. # коп.

Проанализировав расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он не может быть принят судом, так как не соответствующим действующему законодательству.

Так, период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу за период с # года по # года определен истцом правильно и составляет 169 дней.

Но, вместе с тем, истцом ошибочно применена при расчете неустойки ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная по состоянию на день обращения в суд, хотя законом, а именно ч.2 ст.6 закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная на день исполнения обязательства.

Как установлено при рассмотрении дела, обязательство должно было быть исполнено не позднее # года.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на # года составляет 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от # года №#).

Цена договора составляет # руб. # коп.

Таким образом, размер неустойки за период с # года по # года составляет # руб. # коп. (#).

Ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки является явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом периода допущенной просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до # руб. # коп. При этом суд исходит, в том числе, из того, что нарушение срока исполнения обязательства не повлекло каких-либо значительных последствий для истца, в период строительства дома истец не был лишен жилища. Каких либо доказательств того, что исполнение обязательства было невозможно вследствие непреодолимой силы, либо по вине истца, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства не могут являться основанием к освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства по основаниям, которые указаны выше. Доводы ответчика о том, что перенос сроков сдачи указанного выше жилого дома в эксплуатацию вызван неоднократными нарушениями Подрядчиками, с которыми ООО «Инвест-проект» заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ, сроков по их выполнению, суд находит не состоятельными, т.к. данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по передаче объекта по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Требования истца Сираева Р.Ф. о компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда истцом указан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года №7, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Вводный закон) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец Сираев Р.Ф. приобрел объект долевого строительства для удовлетворения личных бытовых потребностей в жилом помещении.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с заключением договора участия в долевом строительстве №# от # года, регулируются помимо норм ГК РФ также и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» – моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изготовитель (исполнитель, продавец) несут ответственность за причинение потребителю морального вреда в результате своих собственных действий (бездействия), при этом для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается, причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст.151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.

В обоснование своих требований о возмещении морального вреда истец Сираев Р.Ф. ссылается на то, что по вине ответчика он был лишена нормальных жилищно-бытовых условий, права на пользование данной квартирой, выполнив свои обязательства по договору, истец не может получить квартиру в собственность в течение длительного времени, которая должна была являться улучшением его жилищных условий, истец вынужден был проживать в двухкомнатной квартире родителей обременять их.

Как установлено судом в результате действий ответчика истцу не был своевременно передан объект долевого участия строительства – квартира, тогда как, приобретая жилье для личного проживания, истец рассчитывал, что он сможет использовать переданную ему квартиру в установленный договором срок для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что задержкой в передаче истцу квартиры нарушались права потребителя гарантированные Законом №2300-1, что безусловно, повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, перенесенных им в связи с невозможностью продолжать привычный образ жизни в комфортных условиях проживания. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, участвовать в судебном разбирательстве, что также свидетельствует о перенесённых им нравственных страданиях.

С учётом изложенного, а также на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 ГК РФ, следовательно, истец Сираев Р.Ф. вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика ООО «Инвест-проект» требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в # руб., которые считает адекватными понесённым истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере # руб.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче рассматриваемого иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в силу закона истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере # руб. # коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов об оплате услуг представителя в размере # руб. # коп. и расходы по оформлению доверенности # руб. 00 коп.

Согласно договора оказания юридических услуг от # года и акта приема-передачи денежных средств истцом Сираевым Р.Ф. было уплачено представителю Ахмитшину Р.Р. # руб. # коп., согласно нотариально заверенной доверенности за её составление уплачено # руб. # коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме # руб. # коп., в том числе: по оплате услуг представителя в сумме # руб. # коп. и за оформление нотариально заверенной доверенности # руб. # коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сираева Руфата Фассахутдиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в пользу Сираева Руфата Фассахутдиновича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №# от # года в размере # (#) рублей # копеек; компенсацию морального вреда в размере # (#) рублей # копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в пользу Сираева Руфата Фассахутдиновича судебные расходы в общей сумме: # (#) рублей # копеек, в том числе: # (#) рублей # копеек – расходы по оплате услуг представителя, # (#) рублей # копеек – расходы по оформлению доверенности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере # (#) рублей # копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено # года.

Судья С.П. Костенкова