Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3180/2023 ~ М-294/2023 от 10.01.2023

дело №

УИД 03RS0003-01-2023-000323-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                      г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Сафоновой А.Р. к Сакаевой Раисе Нурихановне об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «УЮТ-ПЛЮС»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Сафонова А.Р. обратилась в суд с иском к Сакаевой Раисе Нурихановне об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «УЮТ-ПЛЮС».

Лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию 3 047 865, 04 руб. с должника Сакаевой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Габдрахимовой С.С.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности у ответчика находится доля, равная 50%, в уставном капитале ООО «УЮТ-ПЛЮС», зарегистрированного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Разрешая по существу возникший спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Так, положениями ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Изучив предмет и основание иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пп. 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

Поскольку исковые требования были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Сакаева Р.Г. признана несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реструктуризации долгов; указанную на дату производство по настоящему спору не завершено суда приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Сафоновой А.Р. к Сакаевой Раисе Нурихановне об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «УЮТ-ПЛЮС», оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова