Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 06.05.2022

Дело № 1291/2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара     04 июля 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1- адвокат ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, ссылаясь на то, что во всех протоколах, составленных инспектором ДПС ФИО3, имеется указание «от подписи отказался», однако процедура отказа от подписи не соблюдена в установленном законом порядке, отсутствуют подписи иных лиц, кроме инспектора ДПС Гвоздева, при этом ни один из протоколов не был выдан ФИО1 на руки, что, по мнению защитника, является нарушением прав ФИО1, однако данным обстоятельствам не дана мировым судьей надлежащая правовая оценка. Указывает также в жалобе, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрение в отсутствие ФИО1, вследствие чего ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, предоставить суду свои доводы и возражения. В жалобе защитник выражает также несогласие с выводами суда о том, что доказательства по делу являются допустимыми и полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом автор жалобы полагает, что справка о нарушениях ПДД ФИО1 и карточка операций с водительским удостоверением не могут являться доказательством виновности по рассматриваемому административному правонарушению. Ссылается также на то, что в материалах дела имеется несколько видеозаписей, на который ФИО1 настойчиво и последовательно утверждает, что он был задержан во время его передвижения на улице в качестве пешехода, а не водителя, и просил сотрудника ДПС дать ему по этому поводу разъяснения, при этом видеозаписи, зафиксировавшей передвижение ФИО1 в нетрезвом виде на автомобиле, нет; от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 не отказывался, добровольно проследовал туда с сотрудниками ДПС. Заявитель жалобы указывает также в жалобе на то, что протокол задержания транспортного средства оформлен без указания времени его составления, без подписи ФИО1, без указания, что ФИО1 отказался от подписи, протокол не вручался ФИО1, в полном виде поступил в суд, при этом видео задержания транспортного средства (невозможности его задержания), на которое имеется указание в протоколе, в материалах дела отсутствует, а также отсутствуют какие-либо фотоматериалы в подтверждение доводов, указанных в рапорте сотрудника ДПС Гвоздева о том, что эвакуировать транспортное средство невозможно. Полагает, что представленные сотрудниками ДПС документы составлены с грубыми нарушениями, а факт управления автомобилем ФИО1 в нетрезвом виде не зафиксирован.

В судебном заседании защитник ФИО1- адвокат ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить. Обратила также внимание на то, что при просмотре видеозаписей в судебном заседании установлено, что отказ ФИО1 от подписей в процессуальных документах не относится к протоколу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сотрудник полиции называл номер протокола не тот, который указан в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы своего защитника и пояснил суду, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, <дата> он шел домой и был задержан около дома в состоянии опьянения, но в качестве пешехода, ключей от автомобиля у него с собой не было, при этом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что никаких извещений о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него он не получал.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснил суду, что является гражданской супругой ФИО1 <дата> ей позвонил ФИО1 и попросил принести документы для подтверждения его личности, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а позже ФИО1 попросил вынести ее ключи от автомобиля. ФИО1 автомобилем в тот день не управлял, ключи от автомобиля находились дома. Она вынесла ключи от автомобиля, который был неисправен и стоял на автомобильной стоянке в тупике, ей сообщили, что с эвакуацией автомобиля возникла сложность, ключи от автомобиля она отдала сотрудникам полиции. Затем сотрудник пытался завести автомобиль, но этого сделать так и не удалось, машины эвакуатора она не видела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, его защитника-адвоката ФИО2 в поддержание доводов жалобы, допросив ФИО4 в качестве свидетеля, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, <дата> в <...> мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от <дата>.

Впоследствии протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье для рассмотрения.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела следует, что после поступления к мировому судье протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ <дата> мировым судьей было вынесено определение о назначении дела к рассмотрению на <дата>.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей <дата> в отсутствие ФИО1, и при отсутствии данных о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом из копии паспорта ФИО1, из карточки операции с водительским удостоверением, имеющейся в материалах дела (л.д.14), и из пояснений ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Между тем, в представленных материалах дела сведений о том, что ФИО1 извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

Имеющаяся на л.д<...> материалов дела судебная повестка и на л.д<...> конверт, который был возвращен в адрес суда, не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, учитывая процедуру доставки почтовых отправлений, включая заказные письма разряда "Судебное", которая установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п, согласно пункту 11.1 которого почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следует также отметить, что мировым судьей в обжалуемом постановлении указан адрес регистрации ФИО1 - <адрес>, что не соответствует адресу регистрации ФИО1, при этом по месту регистрации ФИО1 мировым судьей не извещался.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей в нарушение требований закона было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ФИО1 был лишен возможности реализовать предусмотренные законом права при рассмотрении дела об административном правонарушении, и в этой части доводы жалобы заслуживают внимания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей в процессе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитника ФИО1- адвоката ФИО2 были просмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано составление в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, которые были составлены сотрудником ДПС. В частности, из просмотренной видеозаписи, которая велась при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сотрудником полиции был назван номер протокола об административном правонарушении не тот, который указан в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеющемся в материалах дела.

Как следует из обжалуемого постановления, видеозапись была предметом исследования суда первой инстанции, однако имеющемуся противоречию в части номера протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья оценки не дал, и не предпринял мер к выяснению данных обстоятельств и устранению противоречий, в частности, не допросил должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и мер к его вызову для выяснения возникших вопросов мировым судьей не предпринималось.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Следует также отметить, что мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением и справкой о нарушениях ПДД на имя ФИО1, что нельзя признать правильным, поскольку данные материалы не подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, иные доводы жалобы, в том числе, о том, что во всех протоколах процедура отказа ФИО1 от подписи не соблюдена в установленном законом порядке, ФИО1 был задержан во время его передвижения на улице в качестве пешехода, а не водителя, при этом видеозаписи, зафиксировавшей передвижение ФИО1 в нетрезвом виде на автомобиле, нет; протокол задержания транспортного средства составлен с нарушениями норм КоАП РФ, видео задержания транспортного средства (невозможности его задержания) в материалах дела отсутствует, а при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сотрудником полиции назван номер протокола не тот, который указан в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеющемся в материалах дела, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, принять меры к извещению лиц, участвующих в деле, установить юридически значимые обстоятельства, проверить доводы ФИО1, дать этим доводам надлежащую оценку, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)      Е.А. Пирская

Копия верна. Судья