Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-68/2023 от 13.06.2023

                   Дело № 12-68/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                                                                     село Языково

                                                                                                 Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Никитин А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шариповой Л.Д., рассмотрев жалобу Шарипова Динара Диляверовича на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Шарипов Д.Д. обратился в суд с жалобой, где просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении; на фото акта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме видно, что параметры веса транспортного средства с учетом погрешности составляет <данные изъяты> тонн, тогда как допустимые параметры без специального разрешения 40 тонн, которое приводит к неравномерному распределению веса по осям, в указанном случае на оси № и №; по фото также видно, что вдоль дороги проезжей части проходят люди, которые совершаю манипуляции на дороге, возможно с целью ремонта, тем самым грузовой автомобиль вынужденно совершил торможение для уменьшения риска возникновения ДТП и перемещение груза на борту показало превышение груза на оси при допустимых параметрах общей массы; в процессе движения автотранспорта, у груза, загруженного валом, есть свойства перемещения на борту при резком торможении или резком набирании скорости автомобилем; в связи с отсутствием возможности размещения такого груза по осям можно предположить, с учетом общего веса (не превышение 40 тонн), что камера фото- и видеофиксации зафиксировала момент торможения автомобиля и выявила превышение параметров на оси; при отсутствии превышения общего груза, а только превышение нагрузки по осям и только из-за причины торможения является несоразмерным штрафу и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности; он является <данные изъяты> и с учетом того, что ему также необходимы денежные средства для приобретения лекарственных препаратов, считает, что данный штраф для него непосилен.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шарипову Л.Д., поддержавшую жалобу, представителя должностного лица Галимову Р.В., которая просила производство по делу прекратить в связи с пропуском срока на подачу жалобы, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из приложенных материалов, местом совершения административного правонарушения является, а/<адрес> <адрес> что не относится к подведомственности Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В силу подпункта «з» пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О).

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шарипова Динара Диляверовича на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подведомственности.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                                                   А.А. Никитин