Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 23.05.2023

Дело № 11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июня 2023 года                                                город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – общество) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кропылев С.С. задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление общества возвращено в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ – в данном случае в заявлении общества не указан полностью адрес места жительства должника (не указана улица), подлежит возврату.

Полагая, что определение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, общество подало частную жалобу. Податель жалобы указывает, что адрес места жительства должника указан в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком (ответчиком), которая подписана им посредством электронной подписи, и приложена к материалам дела. До настоящего времени должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации (нахождения).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 – 4 статьи 333 ГПК РФ единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

По общим правилам, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в данном кодексе.

Согласно части 3 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, помимо прочего, должны быть указаны место жительства или место пребывания должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу вышеприведенных правовых норм судебный приказ выносится только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только по бесспорным требованиям, при документальном подтверждении заявленных требований письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Так, применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и должником, обстоятельства перечисления денежных средств заемщику.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с указанием, в том числе адреса места жительства должника: 352828, <адрес>А, <адрес>.

Посчитав, что данный адрес является не полным (не указана улица), определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> возвратил заявление общества о вынесении судебного приказа в связи с несоблюдением требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Вместе с тем данной основание для возврата заявления в рассматриваемом случае следует признать ошибочным в силу следующего.

Как следует из приложения к заявлению о выдаче судебного приказа, Кропылев С.С. при получении кредитных денежных средств оформил заявление-анкету – физического лица, согласно которой адресом места жительства (регистрации) Кропылев С.С. является адрес: 352828, <адрес>А, <адрес>. Данный адрес указан в оферте на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подписана Кропылев С.С. электронной подписью с указанием полученного кода.

Доказательства того, что адресом места жительства (регистрации) должника является другой адрес, мировой судья в определении не указал, в тоже время в случае установления другого адреса мировой судья принимает решение о возврате заявления в связи с его неподсудностью.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

С учетом изложенного частная жалоба общества подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене с направлением вопроса мировому судье для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, направить заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                  В.Ю. Курбаков