Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-354/2022 от 03.08.2022

Дело № 11-324/22                                   29 сентября 2022 года

УИД: 78MS0163-01-2022-000924-03

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Масленниковой Л.О.

рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» на решение мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года по гражданскому делу №2-684/2022-164 по иску Нефедова Михаила Дмитриевича к ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» о защите прав потребителей

                           УСТАНОВИЛ:

Истец Нефедов М.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 164 с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО « Жилкомсервис № 2 Приморского района» ущерб в сумме 77 181 руб., 8 000 руб. – стоимость проведения оценки причиненного ущерба, компенсацию морального вреда 30 000 руб.; почтовые расходы в сумме 945 руб. 29 коп. и штраф в размере 50%.

В обосновании своих требований он указывал на то, что 19 января 2022 года между 19:00 и 20:00 он припарковал свой автомобиль во дворе дома <адрес> около парадной №. После того, как заглушил двигатель и собирался выйти из машины, почувствовал сильный удар по автомобилю, выйдя из автомобиля, он увидел, что автомобиль поврежден массой льда, упавшей с крыши дома, на машине обнаружены многочисленные вмятины.

Стоимость восстановительных работ составила без учета износа 77 181 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 164 от 07 июня 2022 года исковые требования удовлетворены: с ООО « Жилкомсервис № 2 Приморского района» в пользу истца взыскано: 77 181 руб. – ущерб, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, штраф в сумме 41 090 руб., 50 коп.; стоимость составления отчета 8 000 руб. почтовые расходы 695 руб. 95 коп. и 249 руб. 34 коп., а всего 134 216 руб. 79 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

С данным решением не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, как принятое с нарушением ном материального и процессуального права.

В обосновании свой жалобы представитель ответчика ссылается на положения ст. 1083 401 ГК РФ, указывая на то, что грубая неосторожность самого истца содействовала возникновению ущерба, поскольку оставление ТС в непосредственной близости от МКД, в месте, не предусмотренном для парковки ТС, является проявлением неосторожности со стороны истца. Его автомобиль был припаркован вплотную к специальному предупреждающему ограждению, где и произошел сход льда с крыши.

Так же представитель ответчика указывает на то, что согласно графику работ по очистке кровли на январь 2022 года, очистка кровли <адрес> проводилась 11 января 2022 года, небольшие осадки были 16 января 2022 года, а 19 января 2022 года – оттепель.

Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что истец не является собственником помещения в <адрес> и ему услуги ответчиком не оказываются.

Истцом направлены возражения по доводам апелляционной жалобы (л.д. 72-75), из которых он указывает на то, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд установил следующее.

Постановлением от 15 января 2022 года УУП ГУУП и ДН 35 отдела полиции отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества – автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Нефедов М.Д., в связи с падением на крышу автомобиля глыбы льда с крыши <адрес> на основании пункта 1 части 1 статьи 24, статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ( л.д. 29).

31 января 2022 года Нефедов М.Д. обратился к ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района» с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 30-32), в удовлетворении которой ответчик отказа ( л.д.33).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом первой инстанции установлено, что сход льда и повреждение автомобиля истца в результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления снега с крыши, при этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец не является собственником помещения в д. <адрес>. Однако собственником жилого помещения – квартиры № в данном доме является его супруга - ФИО3 ( л.д. 34-37). Истцом представлены доказательства оплаты им услуг по содержанию дома и коммунальных услуг в подтверждении факта его проживания в указанной квартире. Следовательно, истец имеет право требовать от исполнителя (ООО «Жилкомсервис№3 2 Приморского района») возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не является потребителем их услуг, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что истец проявил грубую неосторожность, припарковав автомобиль вплотную к специальному предупреждающему ограждению, также является несостоятельным. В решении суда от 07 июня 2022 года подробно изложена просмотренная видеозапись проезда и парковки автомобиля истца, а также падение большого глыб снега во двор в момент парковки автомобиля вне огороженной лентами зоны.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что вред имуществу истца причинен действиям (бездействиями) ответчика, выразившихся в некачественной уборке по очистке кровли дома <адрес>

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, руководствуясь с. 328,335.1 ГПК РФ, суд

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 164 ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.