Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2023 (2-15661/2022;) ~ М-11445/2022 от 18.11.2022

Копия                               дело № 2-5540/2023

УИД 24RS0048-01-2022-014928-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Вознюку Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Вознюку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 03.04.2015 года в размере 240 715,47 руб. Требования мотивированы тем, что 03.04.2015 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Вознюком Д.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере 263 000 руб. под 25,3% годовых сроком до 03.04.2020 года. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. 03.12.2019 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № №, согласно которому ПАО «ВТБ 24» уступило ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №№ от 03.04.2015 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.12.2019 года в размере 251 733,54 руб., из которых: основной долг – 180 321,47 руб., проценты – 71 412,07 руб. В период с 03.12.2019 года по 17.10.2022 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 13 876,74 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 240 715,47 руб., из которых: основной долг – 180 321,47 руб., проценты – 60 394 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 748,48 руб.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Вознюк Д.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации, конверт, содержащий судебное извещение, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления ответчика Вознюка Д.В. 03.04.2015 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере 263 000 руб. под 25,3% годовых сроком до 03.04.2020 года.

Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплату процентов, ежемесячно, не позднее 03 числа каждого календарного месяца.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также комиссия за страхование, неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,1% в день. Погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере 7 765,72 руб. (последний платеж – 8 395,06 руб.).

При заключении кредитного договора Вознюк Д.В. выразил согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил о полном объеме, перечислив на счет Вознюка Д.В. денежные средства в размере 263 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.12.2019 года по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 251 733,54 руб., из которых: основной долг – 180 321,47 руб., проценты – 71 412,07 руб.

03.12.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (ранее - ПАО «ВТБ 24») и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора уступки прав (требований) Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.1 договора уступки прав (требований), в рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров., указанных в Приложении 1 к Настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору цессии уступки прав (требований) № № от 03.12.2019 года, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования в сумме 251 733,54 руб., из которых: основной долг – 180 321,47 руб., проценты – 71 412,07 руб. по кредитному договору № № от 03.04.2015 года, заключенному с Вознюком Д.В.

25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска истцу был выдан судебный приказ о взыскании с Вознюка Д.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору №№ от 03.04.2015 года в размере 251 733,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене судебного приказа в размере 2 858,67 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от 18.04.2022 года.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 251 733,54 руб., из которых: основной долг – 180 321,47 руб., проценты – 71 412,07 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В период с 03.12.2019 года по 17.10.2022 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 13 876,74 руб. (11 018,07 руб. внесено в счет погашения процентов, 2 858,67 руб. – в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене судебного приказа).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ООО «Управляющая компания Траст», суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Вознюка Д.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.04.2015 года в размере 240 715,47 руб., (из расчета: 251 733,54 руб. (задолженность по кредиту) - 11 018,07 руб. (внесено в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом), из которых: основной долг – 180 321,47 руб., проценты – 60 394 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ООО «Управляющая компания Траст» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 748,48 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 19.10.2022 года, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Федякина Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН: №) к Вознюку Денису Владимировичу (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Вознюка Дениса Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2015г. в размере 240 715,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2023 года.

Копия верна.