Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 ~ М-127/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-267/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-000249-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лесникову Р.И. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лесникову Р.И. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лубову В.А., и автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Лесникова Р.И. ДТП произошло по вине ответчика, в результате ДТП автомобилю Nissan Almera Classic были причинены механические повреждения. Ответственность водителя Audi A3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, вместе с тем ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. САО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплатило Лубову В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera Classic в размере 52 800 рублей. Истец СПАО «Ингосстрах» возместил САО «Ресо-Гарантия» произведенные расходы. С учетом изложенного, ссылаясь на пункт «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика Лесникова Р.И. в порядке регресса 52 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лесников Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Третье лицо Лубов В.А., представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак №, под управлением Лубова В.А., и автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Лесникова Р.И.

ДТП произошло по вине водителя Лесникова Р.И., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на автомобиле Audi A3, государственный регистрационный знак №, на перекрестке с круговым движением, не обеспечил соблюдение дистанции до движущегося впереди автомобиля Nissan Almera Classic, и допустил столкновение с ним.

Оформление документов о ДТП проводилось его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения виновником Лесниковым Р.И. и потерпевшим Лубовым В.А. бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ответчик полностью признал вину в совершении данного ДТП.

Согласно материалам дела, в том числе извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения транспортных средств автомобилю Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак №, причинены различные повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак №, Лубова В.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак №, Лубов В.А. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив извещение о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № №.

САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым (акт о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и Лубовым В.А. заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, в рамках которого стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты в размере 18 100 рублей.

В связи с обнаружением скрытых повреждений ДД.ММ.ГГГГ был организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно расчетной части заключения (с пояснениями), подготовленного САО «Ресо-Гарантия» по результатам осмотров, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera Classic с учетом износа составляет 52 800 рублей.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и Лубовым В.А. было заключено соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям по договору ОСАГО, в рамках которого стороны пришли к соглашению о дополнительной страховой выплате в размере 34 700 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатило Лубову В.А. страховое возмещение в размере 52 800 рублей.

Судом на основе материалов дела также установлено, что владельцем транспортного средства Audi A3, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Лесников Р.И.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис №).

В то же время из договора страхования ОСАГО (полис №) следует, что он заключен с Лесниковым Р.И. на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием периода использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период, предусмотренный договором страхования.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило САО «Ресо-Гарантия» страховую выплату за поврежденный автомобиль Nissan Almera Classic в размере 52 800 рублей.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместив страховую выплату за поврежденный автомобиль Nissan Almera Classic, следовательно, в силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП Лесникову Р.И., управлявшему автомобилем Audi A3, государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и подачей его в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», актом приема-передачи дел и документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая затраты рабочего времени представителя на подготовку искового заявления, подачу его в суд, характер оказываемых им услуг, объект судебной защиты, степень сложности дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание, что ответчик не ссылался на чрезмерность заявленных судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с Лесникова Р.И. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1 784 рубля.

    В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку заявленный СПАО «Ингосстрах» иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 5 784 рубля (4 000 + 1 784).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Лесникова Р.И. (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 52 800 рублей, судебные расходы 5 784 рубля, всего 58 584 рубля.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ.