Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2022 ~ М-392/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1526/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000482-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 г.                                                                        г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием истца Ахвандерова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахвандерова Михаила Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Ахвандеров М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Лидер» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира со строительным номером №, расположенная на четвертом этаже многоэтажного жилого дома поз.3,3 в микрорайоне, ограниченный <адрес>

Срок ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.11 договора, до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «Сбербанк» участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

При этом, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед ПАО «Сбербанк». В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Проценты уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в течение 45 рабочих дней с момента предъявления участником долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в ПАО «Сбербанк» очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

На сегодняшний день многоквартирный дом поз. 3, 3а в микрорайоне «Кувшинка» городе Чебоксары не введен в эксплуатацию. Однако обязательства застройщика по возврату процентов на основании п.2.11 договора застройщиком выполнены не в полном объеме, последний платёж был произведён застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой о выполнении обязательств согласно п.2.11 договора, которые были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с претензией к ответчику о выплате задолженности по уплате процентов за пользование кредитом согласно п.2.11 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 189.393,03 руб., а так же о выплате неустойки в размере 502.656 руб., которая также была оставлена без удовлетворения.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 10.000 руб.

Просит взыскать с ООО «СЗ «Лидер» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 189.393,03 руб.; неустойку в размере 502.656 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207.593,87 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 358.848 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». (л.д.77-78)

В судебном заседании истец Ахвандеров М.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить, указав, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» на судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, своих возражений не предоставили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Шашков В.В. исковые требования не признал, указав, что Застройщиком предпринимаются все меры по надлежащему исполнению своих обязательств по договору. Однако их подвели контрагенты, кроме того, в отношении организации была возбуждена процедура банкротства. На сайте ФССП имеются сведения о том, что в отношении организации имеется более 100 исполнительных производств, на счетах ответчика не имеется свободных денежных средств. Также указал, что истцом расчет неустойки произведен неверно, необходимо применять процентную ставку в размере 4,5% годовых. Кроме того, при расчете неустойки необходимо исключить период моратория с ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа до разумного предела. Размер компенсации морального вреда также завышен.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (Застройщик) и Ахвандеровым М.Ю. (Участник долевого строительства) был заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома поз.3, поз.3а в микрорайоне, ограниченной <адрес>. Предметом которого являлось строительство 1-комнатной квартиры под строительным номером 12 на 4-м этаже. Стоимость квартиры составляет 1.680.000 руб.

В соответствии с п.1.6 договора, плановый срок ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лидер» сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «Лидер».

Истцом оплата за квартиру произведена в полном объеме, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

Из материалов дела следует, что Застройщик направил участникам долевого строительства уведомления об изменении сроков передачи объектов долевого строительства жилого дома и предлагали внести изменения в договор участия долевого строительства и подписать дополнительное соглашение об изменении срока ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не было подписано.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства.Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Претензия истца от 17.12.2021г. о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения, истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 358.848 руб.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в связи с пандемией коронавируса неустойка (пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГг.) до ДД.ММ.ГГГГг., не начисляются.

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (за 453 дн.), с учетом вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №, а также ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату, когда обязательство по договору должно было быть исполнено (на ДД.ММ.ГГГГ.) - 4,5% годовых:

(1.680.000 руб. х 4,5%/300 х 453 дн.) х 2 = 228.312 руб.

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом, нарушение сроков исполнения обязательства было вызвано также тем, что в отношении Застройщика в Арбитражном суде велась процедура банкротства, которая в настоящее время прекращена. В отношении ответчика ведется свыше 100 исполнительных производств. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствия нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка соразмерности неустойки отнесена к компетенции суда и производиться по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 150.000 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 207.593,87 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 ДДУ стоимость квартиры составляет 1.680.000 руб., которую истец должен оплатить в следующем порядке: 400.000 руб. - за счет собственных денежных средств, 1.280.000 руб. - за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участникам долевого строительства по вышеуказанному кредитному договору.

При этом в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15 числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-ого числа месяца, в котором многоквартирный дом был введен в эксплуатацию (1-ое число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15 числа календарного месяца застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введен в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участников долевого строительства прекращается.

Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45 календарных дней с момента оплаты Участника долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк России и Ахвандеровым М.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор№ на сумму 1.280.000 руб. под 7,90% годовых, на 84 месяца, на строительство однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>», строительный №. Погашение кредита производится, согласно Графика платежей.

Согласно сведений из кредитной истории ПАО Сбербанк, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. у Ахвендерова М.Ю. не имеется. (л.д.56)

Как пояснил в судебном заседании истец, он оплачивает кредит строго по графику. До ДД.ММ.ГГГГ года Застройщик оплачивал проценты по кредитному договору, после чего оплату прекратил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (по п.2.11 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 207.593,87 руб.

Проверив расчет истца, с учетом Графика платежей, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 207.563,66 руб.

Застройщик свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитными средствами, начисленных ПАО Сбербанк участникам долевого строительства по вышеуказанному кредитному договору, не исполняет. Доказательств оплаты процентов по кредитному договору за спорный период, либо своих контррасчетов, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по вышеуказанному кредитному договору подлежат взысканию проценты в размере 207.563,66 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ((150.000+5.000+207.563,66):2=181.281,83).

Вместе с тем, представителем ответчика в письменном отзыве также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 50.000 руб.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Ахвандерова Михаила Юрьевича неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.000 руб.; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 207.563,66 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф в размере 50.000 руб.

Ахвандерову Михаилу Юрьевичу в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.075 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 г.