Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-362/2022;) от 29.07.2022

Дело № 1-17/2023(1-362/2022)

УИД: 91RS0022-01-2022-002739-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 г.     г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Васильева М.В.

защитника: адвоката Кирюхина С.А.

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2012 года рождения, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока);

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен и наказание смягчено до 4 месяцев лишения свободы, в остальной части указанный приговор оставлен без изменения;

- приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при освобождении его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня ежедневно; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД расписанию. Решение Феодосийского городского суда Республики Крым вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по <адрес>, где был ознакомлен с решением Феодосийского городского суда Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком явки на регистрацию в ОМВД России по Феодосии, также был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продлён срок административного надзора на 6 месяцев и дополнены административные ограничения обязанностью в виде: запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение Феодосийского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не явился на регистрацию в установленный день в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, кабинет №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО4, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не явился на регистрацию в установленный день в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, кабинет №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым ФИО5, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение преступного умысла, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи неоднократно в течении года подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24КоАП РФ, в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решениями Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после чего в 23 часа 00 минут, находясь в районе <адрес>, Республики Крым, был установлен факт появления в общественном месте в состоянии опьянения ФИО1, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было.

Своими действиями ФИО1 нарушил ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения, главы 20 КоАП РФ – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступлений против правосудия.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д. 29-30), наличие на иждивении малолетнего ребёнка 2012 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьей установлено, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное осуждение, в связи с чем суд считает необходимым исполнять вышеуказанный приговор самостоятельно.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам совокупности преступлений и применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом приговора мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № ДСП, которое представляет собой полимерную папку синего цвета скоросшиватель, состоящее из 31 раздела, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, находящееся на хранении у старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 (л.д. 54) – следует оставить старшему инспектору направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО6 по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 10800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 2, 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 (░.░. 54) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    

░░░░░░░░░