Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2024 от 04.03.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                     г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца – Батиновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващука Б. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел», авиакомпании Air China о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иващук Б.Я. обратился в суд с иском к ООО «Вайт Тревел» с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им через онлайн-сервис OneTwoTrip (юридическое наименование ООО «Вайт Тревел») сделан заказ, по которому приобретены электронные билеты на имя Иващука Б.Я., вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва, ДД.ММ.ГГГГ вылет Пекин, прилет ДД.ММ.ГГГГ – Шеньян, и в обратном направлении вылет ДД.ММ.ГГГГ Шеньян, вылет ДД.ММ.ГГГГ Пекин, прилет ДД.ММ.ГГГГ Москва, авиакомпания «Air China», стоимостью 85 032, 43 рубля, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным кассовым чеком №. В связи с изменением личных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайт ответчика была подана заявка об аннулировании билетов и возврате их стоимости. Впоследствии истец неоднократно направлял по электронной почте обращения относительно возврата стоимости билетов, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ООО «Вайт Тревел» уплаченные за билеты сумму в размере 82 032, 43 рубля, за вычетом агентского сбора 2 900 рублей, неустойку в сумме 45 917,51 рубль, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена авиакомпания Air China.

В этой связи, представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с авиакомпания Air China в пользу истца уплаченную за билеты сумму в размере 80 271 рубль, неустойку в сумме 43 346,34 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иващука Б.Я. удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с авиакомпания Air China в пользу истца уплаченную за билеты сумму в размере 80 171 рубль, неустойку в сумме 43 292,34 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что при покупке истцом авиабилетов, из выписки маршрутной квитанции не было указано, что билеты являются невозвратными. В момент бронирования и оформления билетов до истца не была доведена надлежащим образом достоверная информация о том, что билеты не подлежат возврату, тарифы и правила при выборе билетов предоставлены не были. При покупке билетов истец полагал, что билеты являются возвратными.

Представитель ответчика ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Вайт Тревел» не оказывает услуги авиаперевозки, а является агентом авиакомпании «Air China», осуществляет оформление авиабилетов и продажу услуг на пассажирские авиаперевозки на рейсы от имени авиакомпании. Услуги агента оказаны ответчиком в полном объеме. Все уплаченные денежные средства со стороны истца находятся у авиакомпании. Субъектом ответственности по данному делу является исполнитель по договорам воздушной перевозки, то есть авиакомпания. В связи с чем, ООО «Вайт Тревел» является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому в иске к нему следует отказать.

Представитель ответчика авиакомпании Air China в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний, в отношениях с третьими лицами, не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Положениями статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Вайт Тревел» осуществляет оформление и продажу авиаперевозок на основании агентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ, Иващук Б.Я., используя свою учетную запись, оформил заказ № на сайте https://www.onetwotrip.com/ru/, который включал в себя авиабилеты по маршруту Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ) - Пекин (вылет ДД.ММ.ГГГГ) - Шеньян (прилет ДД.ММ.ГГГГ), и по обратному маршруту Шеньян (вылет ДД.ММ.ГГГГ) - Пекин (вылет ДД.ММ.ГГГГ) - Москва (прилет ДД.ММ.ГГГГ), на пассажира BOGDAN IVASHCHUK, перевозчик авиакомпания «Air China», общей стоимостью 85 032, 43 рубля, что включает стоимость авиабилетов в размере 83 171 рубль и сервисный сбор за оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилета в размере 1 861,43 рубля, которые ООО «Вайт Тревел» осуществляет в качестве агента авиакомпании в рамках пользовательского соглашения, заключенного с истцом.

Электронные билеты были забронированы и выписаны ООО «Вайт Тревел», отправлены истцу на адрес электронной почты <данные изъяты>.com, указанный при бронировании.

ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте https://www.onetwotrip.com/ru/, оформил заявку на добровольный возврат денежных средств за авиабилеты за оба рейса.

В соответствии со статьей 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной - перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку (ст. 108 ВК РФ).

В соответствии с пунктами 6 и 7 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», (утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82) перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

На основании пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Пользовательское соглашение, которое является публичной офертой и регулирует отношения между истцом и ответчиком, и с условиями которого согласилась истец при оформлении заказа, постоянно размещено онлайн по ссылке www.onetwotrip.com/ru.

Согласие истца с условиями данного пользовательского соглашения подтверждается проставлением отметки в специальном поле. Завершение процесса оформления заказа и бронирования мест невозможно без проставления данной отметки, то есть без согласия с условиями указанного пользовательского соглашения. Данное соглашение отображается до создания брони всем пользователям сайта и без его акцепта невозможно приобрести авиабилеты у выбранного перевозчика, представленного на сайте.

В соответствии с пунктом 231 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по    месту    оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Федеральные авиационные правила приняты в соответствии со статьями 102 и 106 Воздушного кодекса РФ и являются специальными и приоритетными нормами по отношению к Закону РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, непротиворечащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону - Воздушному кодексу и принятых в его исполнение федеральных авиационных правил.

Поскольку изменений в расписании или отмены рейсов авиакомпанией зафиксировано не было, другие основания для вынужденного обмена также отсутствовали, отказ истца от перевозки является добровольным, суд не может признать основанием для вынужденного возврата в соответствии с правилами перевозчика и нормами, предусмотренными федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этом случае возврат осуществляется в соответствии с правилами авиакомпании и примененного тарифа с удержанием штрафа авиакомпании.

Правила применения выбранного тарифа были предоставлены истцу для ознакомления на странице бронирования выбранного варианта перелета, на странице оформления заказа на этапе покупки авиабилета, а также в личном профиле покупателя после оформления заказа.

Расчет суммы возврата за добровольный отказ от авиабилетов осуществлен ООО «Вайт Тревел» соответствии с правилами авиакомпании и предоставлен истцу.

Из агентского договора о продаже пассажирских перевозок, заключенного между агентом ООО «Вайт Тревел» и авиакомпанией Air China в рамках членства Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА следует, что все услуги реализованные на основании данного договора, продаются от имени Перевозчика и в соответствии с тарифами, условиями перевозки и письменными инструкциями Перевозчика предоставленными Агенту. Агент не имеет права ни при каких обстоятельствах вносить изменения в условия, указанные в любом проездном документе, используемом для получения услуг, оказываемых Перевозчиком, и Агент обязан заполнять такие документы в порядке, предписанном Перевозчиком (п.3.2 договора).

ООО «Вайт Тревел», выступая агентом авиакомпании, действует в соответствии с процедурами, установленными ИАТА в Руководстве по системе BSP для Агентов. В соответствии с п.14.7.3 руководства, Агент переводит суммы, полученные от продаж авиабилетов, на счет филиала ИАТА в России за отчетный период. На следующий рабочий день после поступления платежа филиал ИАТА в России переводит денежные средства, полученные от Агента, на счет авиакомпании.
Таким образом, ИАТА выступает в качестве клирингового центра при взаиморасчетов Агента и Авиакомпании.

Общие суммы за билеты, в т.ч. за билеты истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «Вайт Тревел» на счет филиала ИАТА в России, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупного анализа положений агентского договора и руководства по системе BSP для агентов, усматривается, что права и обязанности по исполнению перевозки возникают непосредственно у авиакомпании Air China, которая осуществляет регулярные воздушные пассажирские перевозки, правоотношения по договору авиаперевозки возникли у истца, именно с авиакомпанией, в связи с чем, ответственность по возврату истцу денежных средств ввиду аннулирования авиабилетов должна быть возложена на авиакомпанию Air China.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является авиакомпания Air China, в иске к ответчику ООО «Вайт Тревел» следует отказать.

Пунктом 235 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 12793), с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Согласно пункту 89 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(ые) для расчета стоимости перевозки.

В силу пункта 93 указанных Правил, при добровольном отказе пассажира от полета сборы иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования подлежат возврату пассажиру.

При добровольном отказе пассажира от полета сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются.

При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

Согласно правилам применения тарифа, по каждому маршруту авиакомпания устанавливает отдельные правила тарифа.

Из скриншота правил применения выбранного истцом тарифа, усматривается, что при бронировании и оформлении билета по маршруту Москва – Шиньян истцом был выбран тариф, согласно которому: «Отказы. В любое время. Билет не подлежит возврату в случае отмены/неявки. Возврат. Примечание-1. При комбинировании возвращаемого и невозвращаемого тарифов. Сумма, уплаченная по возвратному тарифу будет возвращена после уплаты сбора после отмены, если таковой применим, а YQ/YR (таксы) подлежат возврату. Сумма, уплаченная за невозвращаемый компонент тарифа, не возвращается и YQ/YR также не подлежит возврату (перевод с английского).

Таким образом, поскольку в правилах тарифа, примененного при оформлении билетов по маршруту Москва – Шиньян, указано, что билеты не подлежат возврату, стоимость билетов не возвращается при добровольном отказе от договора перевозки.

Также установлено, что билет по маршруту Шиньян – Москва приобретен истцом по возвратному тарифу.

Согласно скриншоту правил применения выбранного истцом тарифа по маршруту Шиньян – Москва: «Отказы. В любое время. За отмену/неявку/возврат взимается 150 EUR/. Возврат. Примечание-1. При комбинировании возвращаемого и невозвращаемого тарифов. Сумма, уплаченная по возвратному тарифу будет возвращена после уплаты сбора за отмену, если таковой применим, а YQ/YR (таксы) подлежат возврату. Сумма, уплаченная за невозвращаемый компонент тарифа, не возвращается и YQ/YR также не подлежит возврату (перевод с английского).

Факт заключения между сторонами договора воздушной перевозки по маршруту Москва – Пекин – Шеньян; Шеньян – Пекин - Москва подтверждается электронными билетами, а также пользовательским соглашением (оферта).

В соответствии с условиями пользовательского соглашения, в случае обмена, отмены или возврата авиабилета OneTwoTrip взимает сбор агента, являющийся дополнительным вознаграждением за оказание соответствующих услуг в качестве агента Поставщиков. Сумма сбора в явном виде отображается в личном кабинете Заказа.

Таким образом, принимая во внимание, что отказ Иващука Б.Я. от договора о реализации туристского продукта и от воздушной перевозки являлся добровольным, принимая во внимание выбранные истцом правила применения тарифа, то в силу приведенных выше положений законодательства и условий пользовательского соглашения, истец имеет право на возврат ему провозной платы за билет по маршруту Шиньян – Москва за вычетом сервисного сбора за бронирование и оформление билетов (2 900 руб.), а также штрафа авиакомпании (16 125 руб.).

При таких обстоятельствах, с авиакомпании Air China, в пользу Иващука Б.Я. подлежит возврат стоимости авиабилетов, в сумме 39 034 рубля (41 313р. (тариф к возврату) + 16746 р. (таксы к возврату) – 16 125 р. (штраф авиакомпании) – 2 900р. (сервисный сбор).

Доводы стороны ответчика о том, при бронировании и оформлении авиабилетов до истца надлежащим образом не была доведена достоверная информация о том, что билеты не подлежат возврату, тарифы и правила предоставлены не были, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются выше добытыми по делу доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иващук Б.Я. обратился на сайт OneTwoTrip с заявлением об аннулировании билетов и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 13 ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно статьям 22, 23 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в течение 10 дней со дня предъявления истцом требования о возврате денежных средств, данное требование истца не удовлетворено в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денег, за период с момента истечения 10 дневного срока после подачи претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) (355 дн.) составляет 284 607,05 рублей (80 171,00 * 355 * 1%) и подлежит взысканию с авиакомпании Air China, в пользу Иващука Б.Я.

С учетом указанных выше положений закона, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% стоимости авиабилетов за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда из расчета 802,71 рубль в день, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 3 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 163 320,53 рубля (39034 +284607.05+3000)/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 736, 41 рубль, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иващука Б. Я. удовлетворить частично.

Взыскать с авиакомпании Air China, в пользу Иващука Б. Я., паспорт №, возврат стоимости авиабилетов, в
сумме 39 034 рубля; неустойку за нарушение срока удовлетворения
требования потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме
284607 рублей 05 копеек; денежную компенсацию морального вреда в
размере 3 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в
добровольном порядке в сумме 163 320 рублей 53 копейки.

Взыскивать с авиакомпании Air China, в пользу Иващука Б. Я. неустойку из расчета 1% от стоимости авиабилетов, в сумме 802 рубля 71 копейка, за каждый день просрочки возврата стоимости авиабилетов, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости авиабилетов.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» отказать.

Взыскать с авиакомпании Air China государственную пошлину в размере 6 736 рублей 41 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его
принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы
через Московский районный суд <адрес>.    

Судья                                Бейзер А.А.