Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ М-421/2023 от 12.05.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края              14 августа 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Булич (Кузьменко) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Кузьменко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 10.12.2012 года между ПАО «СДМ Банк» и Кузьменко Е.В. был заключен кредитный договор . на сумму 311 203,32 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 100 000 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Согласно справке Богучанского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 16.05.2023 года, Кузьменко Е.В. и К. расторгли брак 14.10.2014 года, актовая запись .. После расторжении брака жене присвоена фамилия «Булич».

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Булич (Кузьменко) Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, просила о рассмотрении в ее отсутствие. В судебном заседании 13.06.2023 года представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что исковые требования не признает, так как ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «МДМ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Югория», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.12.2012 года между ПАО «МДМ Банк» и Булич (Кузьменко) Е.В. был заключен кредитный договор ., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 311 203,32 рублей на срок 48 месяцев под 24 % годовых.

24.12.2015 года между ООО «Югория» и ПАО «МДМ банк» заключен договор цессии №74.17/15.1727, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Согласно Условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных заявлением на получение кредита.

С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи заемщика в заявлении о предоставлении кредита от 10.12.2012 года и графике погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно условиям кредитного договора, датой ежемесячного платежа по кредиту является 10 число каждого месяца.

Ответчик подписала договор на указанных условиях, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

Ответчик Булич (Кузьменко) Е.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ей исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, задолженность ответчика по кредитному договору составила 100 000 рублей, из которых: 87 062,78 рублей - сумма основного долга, 12 937,22 рублей - сумма просроченных процентов.

Ответчиком Булич (Кузьменко) Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно представленных материалов, а именно графика платежей, последним днем платежа по договору является дата – 10.12.2016 года.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Абанского района Красноярского края о выдаче судебного приказа 21.10.2019 года, что подтверждается штампом «Почта России» на конверте.

30.10.2019 года мировым судьей . вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьменко Е.В.в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по договору займа . от 10.12.2012 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Определением мирового судьи . от 17.01.2023 года отменен судебный приказ от 30.12.2019 года о взыскании с Булич (Кузьменко) Е.В. в пользу ПАО «МДМ банк» задолженности по кредитному договору . от 10.12.2012 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, не имело место течение срока исковой давности в период с 21.10.2019 - даты подачи ООО «Югория» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и до 17.01.2023 - даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона, с учетом указанного периода и даты обращения истца с настоящим иском 03.05.2023 года (подача иска в суд), истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 21.10.2016 года.

Право требования возврата суммы задолженности имеется по двум платежам – 10.11.2016 года и 10.12.2016 года.

Однако, в материалах дела имеется судебный приказ мирового судьи . от 17.12.2013 года о взыскании с Кузьменко В.Е. в пользу Красноярского филиала ОАО «МДМ-Банк» задолженности по кредитному договору . от 10.12.2012 года в размере 345690,68 рублей и возврата госпошлины в размере 3328,45 рублей.

Согласно ответа на запрос мирового судьи . от 19.06.2023 года, судебный приказ от 17.12.2013 года не отменялся.

Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный приказ мирового судьи . от 17.12.2013 года был отменен, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору кредитования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Булич (Кузьменко) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору . от 10.12.2012 года, судебных расходов – отказать в полном объеме..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян