Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2022 ~ М-350/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-566/2022.

УИД: 66RS0041-01-2022-000567-24.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                                                                   г. Лесной.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *** к *** о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным запрета регистрационных действий на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Н. обратился в суд с иском к М.Д.А. о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным запрета регистрационных действий на транспортное средство.

В обоснование иска Н.А.Н. указал, что на основании договора купли-продажи от *** он приобрел у ответчика М.Д.А. транспортное средство марки LADA ***, 2013 года выпуска, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак А *** У С 196. Транспортное средство и оригинал паспорта транспортного средства были переданы ему в день заключения договора по Акту приема-передачи транспортного средства от ***. Денежные средства за автомобиль в размере 190 000 рублей были переданы ответчику еще в декабре 2021 года, что подтверждается распиской М.Д.А. от ***. *** при попытке зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД            г. ФИО3, ему стало известно, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. На момент подписания договора купли-продажи, т.е. на ***, он предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества (проверка на сайте ГИБДД о имеющихся на автомобиль ограничениях). Ограничения регистрационных действий на указанный выше автомобиль отсутствовали. Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки *** года выпуска, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак А *** У С 196; признать прекращенным запрет регистрационных действий на транспортное средство марки LADA ***, 2013 года выпуска, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак А *** У С 196 (л.д. 5).

*** привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО3 городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ФИО3 ГОСП УФССП России по ***) (л.д. 12-15).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») (л.д. 60).

В судебном заседании истец Н.А.Н. полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска.

Ответчик М.Д.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она продала Н.А.Н. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки LADA ***, 2013 года выпуска, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак А *** У С 196, за 190 000 рублей, которые заплатила взыскателю К.К.В. по решению суда, после чего запрет на регистрационные действия на спорное транспортное средство был отменен, с истцом был заключен договор купли-продажи от ***, однако истец не успел поставить транспортное средство на учет, так как *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГОСП УФССП России по *** было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Представитель третьего лица ФИО3 ГОСП УФССП России по *** в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 67).

Представитель третьего лица ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города ФИО3 в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru (л.д. 65), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ФИО3 ГОСП УФССП России по *** и ООО «Столичное АВД».

Заслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с Федеральным законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы ГИБДД осуществляют допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. ПТС является основным документом, позволяющим идентифицировать транспортное средство, определяющим соответствие безопасности дорожного движения.

Кроме этого регистрация транспортного средства осуществляется в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и административным Регламентом МВД России, утвержденным Приказом МВД России от *** ***. В соответствии с данными Правилами регистрации, ПТС является обязательным документом, по которому идентифицируется транспортное средство. Кроме этого, обязательным для совершения регистрационных действий является договор купли-продажи. Регистрации автомобиля без снятия с учета прежним собственником невозможна. Кроме этого, собственники должны выполнить ряд иных действий: заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности, оплатить соответствующие платежи для совершения данного действия, предоставить транспортное средство для произведения проверки, сверки с документами регистрационных знаков автомобиля.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением городского суда города ФИО3 *** от *** взыскана солидарно с М.Д.А. и П.Т.А. в пользу К.К.В. сумма задолженности по договору займа *** от *** в размере 189 039 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в размере 154 740 рублей 47 копеек; компенсация за пользование займом в период с *** по *** в размере 29 640 рублей 37 копеек; пени в размере 4 658 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей.

Продолжено взыскание процентов в солидарном порядке с М.Д.А. и П.Т.А. в пользу К.К.В. за пользование займом исходя из 25% годовых от суммы задолженности 154 740 рублей 47 копеек, начиная с *** по день исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа от ***.

Обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге ***-з-1 от ***, транспортное средство - легковой автомобиль: марка, модель ***, 2013 года выпуска, организация-изготовитель ОАО «АВТОВАЗ», белого цвета, государственный регистрационный знак А *** УС 196, идентификационный номер (VIN) ***; модель, номер двигателя ***; шасси отсутствует, кузов ***, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий М.Д.А., установлена начальная продажная стоимость автомобиля 150 000 рублей.

Согласно расписке от ***, К.К.В. получил от М.Д.А. денежные средства в полном объеме в размере 190 000 рублей по решению суда *** по договору займа *** от ***. Претензий к М.Д.А. и П.Т.А. не имеет (л.д. 56).

Определением городского суда города ФИО3 *** от *** отменены обеспечительные меры, наложенные на имущество, принадлежащее М.Д.А. - на автомобиль марки ***, 2013 года выпуска, VIN ***, модель, номер двигателя 21126 3255705 кузов №***, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак А *** УС 196. Снят арест с автомобиля марки LADA 217230, 2013 года выпуска, VIN ***, модель, номер двигателя *** кузов №***, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак А 242 УС 196, наложенный определением городского суда города ФИО3 *** от *** (л.д. 57).

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от *** М.Д.А. продала Н.А.Н. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки ***, 2013 года выпуска, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак А 242 У С 196 (л.д. 7).

Из содержания договора купли-продажи следует, что стоимость автомобиля составила 190 000 рублей (п. 2). Продавец гарантирует, что указанное в п. 1 настоящего договора транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное и не имеет иных обременений (п. 3.2).

В подтверждение права собственности на продаваемый автомобиль ответчик представила паспорт транспортного средства *** от ***, согласно которому собственником автомобиля LADA 217230, 2013 года выпуска, VIN ***, указана М.Д.А. (л.д. 8).

Согласно расписке от ***, М.Д.А. получила от Н.А.Н. денежные средства в размере 190 000 рублей за автомобиль LADA 217230, 2013 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак А *** У С 196 (л.д. 9).

Договор купли-продажи относится к реальным сделкам, в связи с чем, предмет договора купли-продажи подлежит фактической передаче истцу (покупателю).

В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство было приобретено Н.А.Н. на основании подлинника ПТС, по его рыночной стоимости, транспортное средство, ключи, ПТС и свидетельство о государственной регистрации ТС были переданы ответчиком истцу в день подписания договора купли-продажи ***.

Таким образом, сторонами представлены доказательств фактической передачи автомобиля ответчиком истцу по договору купли-продажи, в связи с чем, имеются правовые основания для признания перехода к истцу прав собственника на спорный автомобиль.

Судебным приказом мировым судьей судебного участка *** судебного района города ФИО3 ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО3 ***, *** от *** с М.Д.А. в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по договору потребительского займа № *** от *** в сумме 64 492 рубля 31 копейка, в том числе основной долг в размере 20 000 рублей, проценты в размере 44 492 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 067 рублей 38 копеек, всего 65 559 рублей 69 копеек (л.д. 49).

*** на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района города ФИО3 ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО3 ***, о взыскании задолженности с должника М.Д.А. в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с должника суммы задолженности в размере 65 559 рублей 69 копеек (л.д. 46-47).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГОСП УФССП России по *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ***, 2013 года выпуска, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак А *** УС 196 (л.д. 43).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГОСП УФССП России по *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37-42).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ***, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГОСП УФССП России по *** осуществлен выход по месту жительства должника М.Д.А., установлено, что должник проживает и зарегистрирован по адресу: ***, г. ФИО3, ***56. Имущества, подлежащего аресту, не выявлено (л.д. 36).

Из карточки транспортного средства следует, что транспортное средство марки ***, 2013 года выпуска, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак А *** У С 196 поставлено на регистрационный учет М.Д.А. ***, по настоящее время автомобиль зарегистрирован за М.Д.А., по сделке между Н.А.Н. и М.Д.А. автомобиль на регистрационный учет не ставился.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцом Н.А.Н. была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности для установления факта отсутствия обременения приобретаемого автомобиля, поскольку уведомление о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не было зарегистрировано в реестре запретов на момент заключения сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что залог в отношении спорного автомобиля следует признать прекратившим по мотиву добросовестности нового владельца, учитывая, что последним были предприняты все необходимые мер для установления факта наличия или отсутствия каких-либо обременений в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, исковое заявление Н.А.Н. к М.Д.А. о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным запрета регистрационных действий на транспортное средство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию с ответчика М.Д.А. в пользу истца Н.А.Н. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ***, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ***, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░ №***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ *** ░ ░ 196.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ***, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ***, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░ №***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ *** ░ ░ 196.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2022.

░░░░░:                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.