Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5623/2014 ~ М-4583/2014 от 23.10.2014

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года                                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. банк выдан ответчику «Потребительский кредит» в размере 209000 рублей под 17,8 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчицей нарушены принятые на себя обязательства по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 рублей. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 20.09.2014г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 140886,91 рублей, из которых: неустойка – 8833,59 рублей, проценты – 8868,59 рубль, задолженность по основному долгу – 123184,73 рублей.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 сумму задолженности в размере 118114,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7562,29 рублей.

Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           Согласно ч.1. ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1. ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. банк выдан ответчику «Потребительский кредит» в размере 209 000 рублей под 17,80 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.9. условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность. Так согласно расчету задолженности истца ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ года, которая состоит из: неустойка -8833,59 рублей, проценты – 8868,59 рубль, задолженность по основному долгу – 123184,73 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО9 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1. в пользу ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору в размере 140886,91 рубль.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8017,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО12 и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность по кредитному договору в размере 140886 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8017 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Председательствующий: судья:                        Т.П.Смирнова.