Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2023 ~ М-2547/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3298/2023

УИД 23RS0042-01-2023-003640-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                         27 октября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Рукавишикова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу должника Миновского С. В., <ФИО1, <ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Миновского С.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Тинькофф Банк» и Миновским С.В. был заключен Договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности до 300 000,00 рублей. Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту. Обязательства по Договору кредитной карты не исполнялись Заемщиком надлежащим образом, поэтому Банк выставил Заемщику Заключительный счет, в котором уведомил его о расторжении Договора кредитной карты и об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 95 642,84 рублей. Требования Заключительного счета Заемщиком не было исполнено.

<ДД.ММ.ГГГГ> между Цедентом АО «Тинькофф Банк» и Цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор <№>/ТКС уступки прав требования. Миновский С.В. умер <ДД.ММ.ГГГГ> В связи изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с наследников Миновского С.В. задолженность в сумме 95642,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3069,29 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего Миновского С.В.– <ФИО1, <ФИО2

Представитель истца ООО «АУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не направил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики <ФИО1, <ФИО7 Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-3298/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Тинькофф Банк» и Миновским С.В. был заключен Договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности до 300 000,00 рублей.

Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, указанных Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту.

Обязательства по Договору кредитной карты не исполнялись Заемщиком надлежащим образом, поэтому Банк выставил Заемщику Заключительный счет, в котором уведомил его о расторжении Договора кредитной карты и об истребовании всей суммы задолженности.

<ДД.ММ.ГГГГ> между Цедентом АО «Тинькофф Банк» и Цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор <№>/ТКС уступки прав требования (цессии) и Акт приема-передачи прав требования (перечень должников) от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которому Цедент передал права требования Цессионарию по договору кредитной карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с Миновским С. В. (позиция в Акте приема- передачи прав требования <№>). Общая сумма переданных прав составила 95 642,84 рублей.

Миновским С.В. обязанности по своевременному погашению кредита не исполнены, в связи с чем, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность перед Банком в сумме 95642,84 руб., которая состоит из кредитной задолженности-65789,74 руб., процентов -27664,38 руб., иные платы и штрафы – 2188,72 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, до настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 95642,84 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> Миновский С.В. умер. Из ответа нотариуса от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что после смерти Миновского С.В. открыто наследственное дело <№>, наследником по закону является дочь наследодателя <ФИО1 и сын <ФИО7 Д.С., обратившихся к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и Миновским С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истцом предоставлены денежные средства по договору, заемщиком условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, не исполнены, наследником по закону после смерти заемщика является его сын <ФИО7 Д.С., дочь <ФИО1, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АУС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3069,29 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░1, <░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░1, <░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95642,84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3069,29 ░░░., ░ ░░░░░ 98712 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░