Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2022 ~ М-2379/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-2166/2022

УИД 58RS0008-01-2022-004717-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Сергея Васильевича к администрации г.Пензы о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.В. обратился в суд иском к администрации Железнодорожного района г.Пензы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав, что 10.12.1992 между ним и К.. был заключен договор дарения квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,7 кв.м, расположенной по <адрес>, - удостоверенный государственным нотариусом М.. и зарегистрированный в реестре за №.

17.12.1994 К.. умерла.

В указанной квартире истец фактически проживает с 1994 года и по настоящее время.

31.08.2022 истец обратился в отдел государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по Пензенской области Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации прав на указанную квартиру.

07.09.2022 истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что согласно действующему законодательству на момент заключения договора дарения, указанный договор должен был быть зарегистрирован в БТИ, что истцом сделано не было.

При этом, истец более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользовался спорной квартирой как своей собственной, регулярно оплачивал коммунальные платежи, содержал квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии, принимал меры к обеспечению ее сохранности, регулярно производил капитальный и текущий ремонты. В период владения данным имуществом никакими договорными обязательствами (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.) обременен не был.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, т.к. К. умерла.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 30,7 кв.м с кадастровым № по <адрес> в силу приобретательной давности.

Впоследствии истец изменил основание иска и уточнил исковые требования: просит суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 30,7 кв.м с кадастровым № по <адрес> - на основании договора дарения от 10.12.1992, - заключенного им с К,

Определением судьи от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

07.12.2022 определением (протокольным) по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – администрации Железнодорожного района г.Пензы надлежащим – администрацией г.Пензы.

Истец Баранов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом изложенного в заявлении мнения истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящий момент в ЕГРН имеется запись в отношении квартиры, площадью 30.7 кв.м, кадастровый №, расположенной по <адрес> При этом, в реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.11.1992, заключенного между Пензенской городской администрацией и К.., в собственность последней была передана однокомнатная квартира общей площадью 31,2 кв.м, расположенная по <адрес> Данный договор был зарегистрирован в администрации 17.11.1992 за №, а также 18.11.1992 - в МУП БТИ г.Пензы, о чем внесена запись в реестровую книгу №.

09.12.1992 МУП БТИ г.Пензы К. для представления в государственную нотариальную контору на предмет оформления договора дарения выдана справка за №912-92 о том, что последней на праве личной собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.11.1992 №, зарегистрированном в материалах бюро технической инвентаризации, принадлежит однокомнатная квартира по <адрес>.

10.12.1992 между К. и Барановым С.В. был заключен договор дарения указанного выше жилого помещения по <адрес>, удостоверенный государственным нотариусом М.. и зарегистрированный в реестре №.

Вышеприведенный договор дарения подлежал регистрации в БТИ г.Пензы, однако своевременно зарегистрирован не был.

17.12.1994 К.. умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ответ на заявление истца о государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры Отделом государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по Пензенской области в его адрес было направлено Уведомление от 07.09.2022 №КУВД-001/2022-38122184/1 о приостановлении действий по государственной регистрации права на том основании, что представленный договор от 10.12.1992, удостоверенный нотариусом М.., по форме не соответствует требованиям действовавшего на момент заключения договора законодательства, так как не прошел регистрацию в органах БТИ, в связи с чем право собственности истца на квартиру не возникло.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании 07.12.2022 истец Баранов С.В. дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, при этом дополнительно пояснил, что он, как одаряемый по сделке, квартирой, расположенной по <адрес>, пользуется дольше 15 лет, проживает в ней. Спорную квартиру он фактически принял в собственность, после заключения договора дарения он считал себя собственником данной квартиры, и после смерти К.. в 1994 году стал проживать в указанном жилом помещении. Он оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, сделал ремонт в квартире. Регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, - при жизни К.. не была произведена, поскольку они не видели в этом необходимости, а в настоящее время истец находится на пенсии, перенес операцию на сердце, и решил оформить право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, чтобы в последующем у его наследника - сына не возникло трудностей с вступлением в права наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии со ст. 135 ГК адрес, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Установлено, что с 1994 года и до момента предъявления иска в суд истец Баранов С.В. открыто и добросовестно владеет спорным жилым помещением, а также несет расходы, связанные с его содержанием, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка ООО «<данные изъяты>» об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, в которой истец значится как владелец жилого помещения по <адрес>

Вместе с тем, сведения о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное жилое помещение за период с момента совершения сделки до предъявления иска в суд, материалы дела не содержат и судом не добыто.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Д.., данными в судебном заседании 07.12.2022, согласно которым он продолжительное время, с 5-го класса школы, знаком с Барановым С.В., который уже более 15 лет проживает в однокомнатной квартире, расположенной по <адрес>. Он ежемесячно приходит к Баранову С.В. в гости по указанному адресу. Из разговора с Барановым С.В. ему известно, что ранее указанная квартира принадлежала бабушке, которой Баранов С.В. помогал: ходил ей за продуктами, приобретал лекарства, - та бабушка уже умерла, однако при жизни она подарила данную квартиру истцу, оформив на него дарственную. После смерти прежнего собственника указанного жилого помещения никто претензий на квартиру не предъявлял, наследники не объявлялись.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны и подтверждаются другими материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор дарения спорного жилого помещения и переход права на него от К.. к Баранову С.В. состоялся, отсутствие на текущий момент регистрации договора дарения от 10.12.1992 в органах БТИ, что в свою очередь послужило препятствием для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, само по себе основанием для отказа в иске служить не может.

Поскольку иного способа защиты нарушенного права, учитывая сложившиеся обстоятельства, у Баранова С.В. в настоящее время не имеется, суд полагает возможным заявленные им исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на жилое помещение по <адрес>, возникшее на основании договора дарения от 10.12.1992.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Баранова С.В. о признании права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Признание права собственности истцов на спорное нежилое помещение влечет обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности истца на него.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Баранова Сергея Васильевича к администрации г.Пензы о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Барановым Сергеем Васильевичем право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 30,7 кв.м, с кадастровым №, по <адрес> возникшее на основании договора дарения от 10.12.1992, заключенного между Барановым Сергеем Васильевичем и К..

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении права собственности Баранова Сергея Васильевича на жилое помещение по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2022.

Судья - Е.В. Горелова