Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2022 ~ М-2416/2022 от 04.10.2022

УИД № 74RS0049-01-2022-004401-05

Дело № 2-2576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Реншлер Евгению Рихартовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Реншлер Евгению Рихартовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 13.03.2004 в размере 65431,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2162,94 руб.

В обоснование иска указано, что Реншлер Е.Р. и АО «Банк Русский Стандарт» 13.03.2004 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. 29.06.2005 года Банк открыл заемщику счет №, выпустил на его имя карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор карты был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 13.03.2004 года.

Согласно Условиям договора, договор карты считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора карты являются действия Банка по открытию ему счета карты.

29.06.2005 года Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам « Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия, а именно выпустил на его имя карты, осуществляя кредитования открытого на имя ответчика счета.

В период с 29.06.2005 года по 30.04.2007 года ответчиком были совершены операции по получения наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подвтреждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат кредита.

30.04.2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность не позднее 30.05.2007 года, однако требование Банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору карты ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчета (с учетом поступивших после выставления заключительного счета-выписки) 65.431.23 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37)

Ответчик Реншлер Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.35), представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором ответчик также просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д.31).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.03.2004 Реншлер Е.Р. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита № для оплаты товара на сумму 22771,60 рублей (из них сумма кредита 20 492 руб., внесено наличными 2279 руб.) сроком на 10 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,4 % годовых, и с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету установить ему кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк акцептовал оферту Реншлер Е.Р., открыв ему банковский счет №, выпустив на его имя банковскую карту, заключив тем самым с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на заключение кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, индивидуальных условиях кредитного договора, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах.

В соответствии с тарифным планом ТП процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товара -42% годовых, для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей - 42% годовых, возврат кредита по карте осуществляется путем уплаты минимальных платежей, минимальный платеж составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11), анкетой к заявлению (л.д. 12), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 14-15), тарифным планом (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик Реншлер Е.Р. обязан был возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

По состоянию на 18.07.2022 задолженность по договору карты № от 29.06.2005 года составляет 65 431,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7), выпиской по счету (л.д.17).

Ответчиком Реншлер Е.Р. заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к Реншлер Е.Р. о взыскании задолженности по договору 30.09.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 21).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком до 30.05.2007.

В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

30.04.2007 года Банк направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием погасить имеющуюся просроченную задолженность в размере 65 433,16 руб. в срок не позднее 30.05.2007 (л.д. 16).

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 30.06.2007 года.

За взысканием задолженности в размере 65433,16 руб. путем выдачи судебного приказа истец обратился в феврале 2022 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в июне 2010 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отраженные в выписке по лицевому счету (л.д.17) платеж 18.07.2022 года в размере 1,93 руб. не могут расцениваться как выполнение ответчиком действий по признаю долга, поскольку указанные денежные средства были удержаны по исполнительному производству № возбужденному на основании судебного приказа № от 21.02.2022 года.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Реншлер Евгению Рихартовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 65 431,23 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 162,94 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 09 декабря 2022 года