Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4572/2021 (2-12175/2020;) ~ М-10290/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-4572/2021                    11 октября 2021 года

78RS0019-01-2020-013412-38

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Сытник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК «Всеволожский коммунальные системы» к Филатовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «УК «Всеволожский коммунальные системы» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Филатовой Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 марта 2017 года по 22 февраля 2019 года, предоставленных по адресу: <адрес>, в размере 135 436 рублей 84 копеек, пени в общей сумме 55 735 рублей 44 копейки за период с 11 августа 2017 года по 4 апреля 2020 года, со 2 января 2021 года по 25 августа 2021 года, а также пени, начисленных на задолженность, с 25 августа 2021 года по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 135 436 рублей 84 копеек, расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца Проскурин В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание 11 октября 2021 года явился, требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддерживал представленный отзыв, ссылался на пропуск срока исковой давности, на то, что с ответчика часть задолженности взыскана в приказном порядке, соглашался с задолженностью в размере 67 617 рублей 90 копеек.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Из материалов дела следует, что Филатова Т.В. в спорный период являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

<адрес> находится в управлении истца.

Из расчета АО «УК «Всеволожский коммунальные системы», выписки по лицевому счету ответчика, квитанций следует, что за период с 11 марта 2017 года по 22 февраля 2019 года Филатовой Т.В. оплата жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, ввиду чего у нее образовалась соответствующая задолженность в размере 135 436 рублей 84 копеек, на которую за период с с 11 августа 2017 года по 4 апреля 2020 года, со 2 января 2021 года по 25 августа 2021 года начислены пени в размере 55 735 рублей 44 копейки.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения ею обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке не представлено.

Филатовой Т.В. заявлено о пропуске АО «УК «Всеволожские коммунальные системы» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец 11 марта 2020 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который отменен по заявлению ответчика 1 сентября 2020 года, ввиду чего и поскольку настоящий иск поступил в суд 17 декабря 2021 года, АО «УК «Всеволожские коммунальные системы» срок исковой давности по заявленным с учетом уточнений требованиям не пропущен.

Вместе с тем, в соответствии с судебным приказом от 17 марта 2020 года с Филатовой Т.В. 20 ноября 2020 года взыскано 67 617 рублей 90 копеек.

Согласно выписке по лицевому счету истца взысканное по судебному приказу с ответчика распределено на задолженность, образовавшуюся за период с января 2016 года по июнь 2017 года.

Ответчику определением мирового судьи от 23 декабря 2020 года отказано в повороте исполнения судебного акта.

Учитывая порядок распределения истцом взысканного с ответчика по судебному приказу, указания Филатовой Т.В. на пропуск заявителем срока исковой давности по заявленным требования, то, что первоначально общество просила о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2015 года по февраль 2020 года (л.д. 7), и то, что фактически истцом утрачено право на взыскание с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных до февраля 2017 года по причине пропуска срока исковой давности по соответствующим требованиям, суд находит, что взысканное с Филатовой Т.В. по судебном приказу и распределенное истцом на задолженность за период с января 2016 года по январь 2017 года в общей сумме 44 308 рублей 03 копейки подлежит учетуво взыскиваемой при рассмотрении настоящего спора задолженности в качестве фактического оплаченного Филатовой Т.В.

Таким образом, с Филатовой Т.В. в пользу АО «УК «Всеволожский коммунальные системы» надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 марта 2017 года по 22 февраля 2019 года в размере 91 128 рублей 81 копейки (135 436 рублей 84 копеек – 44 308 рублей 03 копейки).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Вместе с тем, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, того, находит, что размер заявленных ко взысканию пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, чрезмерно завышен, ввиду чего на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу пени, начисленные на сумму основного долга 91 128 рублей 81 копейки, начиная с 25 августа 2021 года по дату фактического исполнения основного обязательства – оплаты задолженности в размере 91 128 рублей 81 копейки, по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 34% от первоначально заявленных, судебные расходы по уплате госпошлины (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 001 рубля 82 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 128 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 001 ░░░░░ 82 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 108 130 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 91 128 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 128 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 1/130 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░.