Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-197/2023 ~ М-542/2023 от 20.02.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000647-62

М-542/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Бардасова Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-60» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, компенсации морального вреда,

установил:

Бардасов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-60» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление не соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Для устранения имеющихся недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Так, истцу было указано на необходимость четкого и ясного изложения требования истца «о возложении на ответчика обязательства заключить с ним дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 19.10.2017», изложенного в просительной части иска, уточнив просительную часть иска и дополнив содержание иска конкретизировав, в чем именно заключается нарушение прав истца и каких именно прав и какими именно действиями ответчика.

При этом также было указано на необходимость направления копии уточнённого иска ответчику, приложив к уточненной редакции иска уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии уточненного иска.

Между тем недостатки, отмеченные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены в полной мере.

Так, из просительной части иска следует, что истцом заявлены следующие требования: о признании за истцом права собственности на квартиру с условным <данные изъяты>; об обязании ответчика передать истцу указанную квартиру; о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 974201,40 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; штрафа.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

На основании статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В пункте 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта долевого строительства.

Как усматривается из иска и приложенных к нему материалов, спорный объект долевого строительства -квартира с условным номером <данные изъяты>.

Поскольку в уточненном иске истцом заявлено требование о признании права собственности на не завершенный строительством объект долевого строительства –квартиру, адрес которой (I микрорайон Западного жилого района <адрес>), что территориально не подпадает под юрисдикцию Калининского районного суда <адрес> Республики, то с учетом вышеизложенных обстоятельств данное исковое заявление Калининскому районному суду <адрес> неподсудно и подлежит предъявлению по месту нахождения объекта недвижимости в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Бардасова Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-60» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, компенсации морального вреда считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Альгешкина