Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2022 (2-4773/2021;) ~ М-3959/2021 от 30.09.2021

                                                                                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 января 2022 года                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение от личных вещей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, снятии с регистрационного учета, а также взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылался на то, что является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., <адрес>, предоставленной ему командованием Высших офицерских курсов «Выстрел» для проживания с семьей в составе 3-х человек: он, жена ФИО7 и дочь ФИО8, и приватизированной им в 2011 <адрес> ФИО4, как член семьи военнослужащего, была прописана в указанной квартире после окончания своего обучения в 1988 г., а в 1992 г. в квартире был зарегистрирован и ее сын – ФИО13 Истец разрешил ФИО4, на период проведения ремонта в квартире ее мужа, временно пожить в его квартире. Однако ответчик воспользовалась ситуацией и полностью заняла со своей семьей всю квартиру истца и остается в ней проживать по настоящее время, не желает возвращаться в свою квартиру и делает совместное проживание истца с ними невыносимым, существенным образом ограничивает его права и возможности. Ответчик ФИО4 требовала с истца выкуп в сумме 1500000 рублей, а позднее стала требовать переоформить (подарить) квартиру ей или ее сыну, что вызвало у него негодование и спровоцировало обращение в суд, просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО4, отказавшись от своего права на приватизацию в пользу третьих лиц, а именно истца ФИО3, тем самым сохранила пожизненное право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная квартира предоставлена истцу ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КЭО Курсов «Выстрел» Московского военного округа Министерства как военнослужащему.

Квартира предоставлялась истцу ФИО3 с семьей: ФИО7 (жена), ФИО9 (дочь), ФИО8 (дочь).

Судом также установлено, что постановлением главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда Солнечногорского района» гражданину ФИО3 с семьей 5 человек (он, ФИО7 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО10 (внук) разрешена приватизация ранее предоставленной ему по ордеру квартиры.

При этом в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность занимаемой им с семьей квартиры, ФИО7 (жена), ФИО8 (дочь) и ФИО4 (дочь) дано согласие на приватизацию жилого помещения на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между владельцем дома: Курсы «Выстрел», в лице ФИО11, и ФИО3 заключен договор № о передачи квартиры в собственность на основании постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук).

ФИО7 (жена) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти.

Таким образом, из указанных выше документов, прямо следует, что ответчик ФИО4 отказалась от приватизации квартиры в пользу истца ФИО3, тем самым реализовав принадлежащее ей право на участие в приватизации.

Совершая юридически значимые действия в отношении жилого помещения (квартиры), ответчик ФИО4 обладала таким правом.

Судом также установлено, что ответчик ФИО4 проживает в квартире, осуществляет оплату платежей, начисляемых за    коммунальные услуги.

Истец ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>, а также пользуется спорной квартирой.

Истцом не оспариваются данные фактические обстоятельства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации» в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законным интересов, и наоборот.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд, принимая решение об оставлении без удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, исходит из того, что ответчик ФИО4 в отношении спорного жилого помещения совершила юридически значимые действия - отказалась от приватизации, дав согласие на приватизацию жилого помещения в пользу истца ФИО3, имеет постоянную регистрацию в квартире и проживает в ней, несет обязанности по оплате платежей за коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ФИО4 с регистрационного учета, обязании ФИО4 освободить указанное жилое помещение от личных вещей, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца, с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Гордеев И.И.