Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 21.07.2023

УИД 26MS0070-01-2023-001265-84

м/с Курбанова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А., при секретаре с\з Селиховой А.А., с участием

государственного обвинителя Федорова С.Н.,

потерпевшего ФИО ,

защитника – адвоката Аджакаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района Ставропольского края апелляционную жалобу защитника осужденного Шадунцева Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 16.06.2023 года, которым

Омаров Шамиль Шапиевич, (дата), не судимый, осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворен частично. Сохранен арест, наложенный постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2023 года на транспортное средство до исполнения решения суда в части гражданского иска, судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с действующим законодательном.

Заслушав доклад председательствующего судьи, адвоката Аджакаева Р.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление зам. прокурора Левокумского района Федорова С.Н., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, потерпевшего Пушечкина В.Н., поддержавшего доводы прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Омаров Ш.Ш. признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершению каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено в Левокумском районе Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Шадунцев Р.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащем отмене по следующем основаниям: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно - процессуального закона; неправильное применение уголовного закона. Доводы государственного обвинения и суда основаны на предположениях, а также на недопустимых доказательствах, не были подвергнуты проверке с позиции относимости, достоверности и допустимости доказательств. Все представленные следствием и государственным обвинителем доказательства являются косвенными, противоречат прямым доказательствам, представленным стороной защиты и выводы суда основаны на произвольном толковании отдельных поступков и действий участников событий, непосредственно предшествовавших событию преступления либо следовавших за ним. Считает, что вина его подзащитного в совершении инкриминируемого преступления материалами дела однозначно не доказана, в материалах дела отсутствуют категорические основания для убедительного вынесения обвинительного приговора его подзащитному, а имеющиеся в материалах дела противоречия, ставящие под сомнение совершение его подзащитным инкриминируемого ему преступления не устранены в установленном законом порядке. Обвинительный приговор в отношении Омарова Ш.Ш. построен только на противоречивых и не логичных показаниях потерпевшего, которые противоречат допрошенным в ходе предварительного следствия и судебного заседания всем свидетелям по уголовному делу и каких-либо прямых доказательств причастности Омарова к совершению данного преступления в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено. Мировым судом, непонятно по какой причине в приговоре от (дата). не достаточно полно и достоверно отражены показания свидетелей. А именно мировым судом незаконно отнесены к свидетелям стороны обвинения показания свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , ФИО которые в ходе допроса в судебном заседании подтвердили показания подсудимого Омарова Ш.Ш. и свидетелей стороны защиты о факте того, что никто из находящихся на лиц никакого насилия в отношении ФИО не применял, денежных средств не требовал, и никаких телесных повреждений на лице ФИО не было. Таким образом, не понятно - каким образом данные свидетели подтверждают вину Омарова Ш.Ш. в предъявленном обвинении. Мировой суд на указанные им нарушения и признания недопустимым доказательством протокол осмотр предметов от (дата) (т.... и компакт диска, признанных вещественным доказательством по данному уголовному делу (т....), никак не отреагировал и в приговоре не принял никакого процессуального решения. В связи с чем просит суд признать недопустимым доказательством протокол осмотра предметов от (дата) (...) и компакт диск признанный вещественным доказательством по данному уголовному делу (т.1 ...). Кроме того мировым судом грубо нарушены требования норм УПК при рассмотрении данного уголовного дела. Перед допросом в ходе судебного заседания судьей ФИО не была установлена личность свидетеля ФИО , а также не были ей разъяснены права и обязанности свидетеля, а также не разъяснены требования 307 УК РФ. Аналогичные нарушения суда допущены при допросе свидетеля ФИО , ФИО , ФИО , ФИО При таких грубых нарушениях процессуальных норм приговор не может быть законным, обоснованным и справедливым.?Обвинительный приговор построен только на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО , которая является сожительницей потерпевшего ФИО

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) в отношении Омарова Ш.Ш. отменить и вынести оправдательный приговор.

В материалах дела имеются возражения гос. обвинителя прокурора Левокумского района Ставропольского края Сафонова А.В., который считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. В судебном заседании в установленном законом порядке исследованы все доказательства по делу, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты. Судом дана оценка каждому доказательству на предмет их допустимости, достоверности и относимости, суд обоснованно пришел к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для выводов о виновности Омарова Ш.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного и судебного следствия не допущено. Судом первой инстанции верно квалифицированы действия Омарова Ш.Ш. по ч.1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. При определении вида и размера наказания Омарову Ш.Ш., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также все установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что Омарову Ш.Ш. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. Просит приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 16.06.2023 в отношении Омарова Ш.Ш., осужденного по ч.1 ст. 330 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шадунцева Р.А. в Интересах осужденного Омарова Ш.Ш. - без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 27.11.2012 г. N 26 (в редакции от 01.12.2015 г.) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.п. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.

По смыслу закона, состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий.

Самовольные действия не образуют состав преступления - самоуправство, если ими не причинен существенный вред гражданину или организации (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года).

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, является причинение потерпевшему существенного вреда.

Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий, то есть является материальным. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда. Указанное обстоятельство в силу ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию по делу.

Как установил суд первой инстанции, Омарову Ш.Ш. не позднее (дата) от его родственника - дяди ФИО являющегося единоличным учредителем, а также заместителем генерального директора ООО «Долина» стало известно о причинении материального ущерба предприятию, в результате систематического хищения неустановленными лицами дизельного топлива из сельскохозяйственной техники, принадлежащей ООО «Долина». В период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут (дата) Омаров Ш.Ш., по просьбе своего родственника ФИО об оказании содействия сотрудникам полиции - старшему УУП и ПДН ОМВД России «Левокумский» ФИО а также оперуполномоченному ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО в пресечении противоправной деятельности неустановленных лиц по хищению дизельного топлива из сельскохозяйственной техники ООО «Долина», совместно с последними прибыли на участок местности, расположенный в 2,85 км в южном направлении от (адрес), имеющим географические координаты с.ш. (адрес), где были обнаружены и задержаны ФИО , являющийся работником ООО «Долина», осуществлявший слив дизельного топлива из транспортного средства «Кировец-К735М СП» государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего ООО «Долина», в канистры находящиеся в транспортном средстве ИЖ «2115-030» регистрационный знак № ..., принадлежащем ФИО , достоверно не осведомленному о принадлежности дизельного топлива.

Непосредственно после задержания сотрудниками полиции на месте происшествия ФИО и ФИО у Омарова Ш.Ш. возник преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, возмещение причиненного ущерба ООО «Долина», принадлежащего его родственнику ФИО

Реализуя свой преступный умысел, Омаров Ш.Ш. в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут (дата), находясь на участке местности, расположенном в ... км в южном направлении от (адрес) Левокумского муниципального округа (адрес), имеющим географические координаты с.ш. (адрес), действуя умышленно, в интересах своего родственника ФИО , осознавая общественную опасность самоуправных действий, достоверно зная о правовых способах возмещения причиненного ущерба ООО «Долина» и пренебрегая ими, предвидя неизбежность причинения существенного вреда ФИО , высказал последнему требование о передачи ему денежных средств в сумме ... рублей, в качестве возмещения последим ущерба за приобретение похищенного дизельного топлива, принадлежащего ООО «Долина». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Омаров Ш.Ш., самовольно, вопреки установленному законом порядку, возмещения причиненного ущерба ООО «Долина», (дата) в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, предварительно получив согласие ФИО на передачу части денежных средств в сумме ... рублей, находящихся в домовладении последнего, на транспортном средстве «Лада Веста» регистрационный знак К126КМ/126 совместно с ФИО , ФИО и ФИО А.Г. проследовали к домовладению ФИО , расположенному по адресу: (адрес), где последний взял из своего домовладения денежные средства в сумме ... рублей и находясь в вышеуказанном транспортном средстве передал их Омарову Ш.Ш.

Затем Омаров Ш.Ш., ФИО и ФИО , совместно с ФИО , на транспортном средстве «Лада Веста» регистрационный знак № ... под управлением Омарова III.III. вернулись на участок местности, расположенный в ... км в южном направлении от (адрес) Левокумского муниципального округа (адрес), имеющим географические координаты с.ш. (адрес), для ожидания следственно-оперативной группы ОМВД России «Левокумский», где в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, Омаров III.III. продолжая реализовывать свой преступный умысел, в интересах своего родственника ФИО ., самовольно, вопреки установленному законом порядку, возмещения причиненного ущерба ООО «Долина» взял из барсетки ФИО , находящейся в салоне его транспортного средства ИЖ «2115-030» регистрационный знак ... денежные средства в сумме ... рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате самоуправных действий Омарова Ш.Ш., ФИО был причинен существенный вред, в виде причинения материального ущерба на сумму ... рублей, связанный с самовольным, вопреки установленному законом порядку возмещением ущерба в интересах ООО «Долина». (дата) действия Омарова Ш.Ш. были оспорены ФИО путем подачи заявления в Нефтекумский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Как правильно указано в приговоре, кроме показаний потерпевшего ФИО , свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО которые являются последовательными и согласующимися между собой и с письменными доказательствами обвинения, доказательствами вины подсудимого являются также:

- заявление ФИО от (дата), зарегистрированное в следственном комитете РФ следственном управлении по СК Нефтекумского межрайонного следственного отдела № ... от (дата), в котором просит привлечь к ответственности ФИО , ФИО ФИО , за причинение телесных повреждений, с изложением событий (дата) содержащих факт передачи денежных средств в размере ... рублей Омарову Ш. (...);

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от (дата), согласно которому ст. следователем Нефтекумского межрайоного следственного отдела следственного управления Следственного комитете та Российской Федерации по (адрес) ФИО было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (Т...

- протокол осмотра предметов от (дата), в ходе которого было осмотрено уголовное дело № ..., возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ в отношении ФИО А.Г. осмотрен компакт-диск CDR с аудиофайлами, встречи ФИО . и ФИО содержащие их диалог, подтверждающий факт передачи подсудимым Омаровым Ш.Ш денежных средств в размере ... рублей. (Т...);

- рапорт об обнаружении признаков преступления Ст. оперуполномоченного отдела г. Нефтекумска УФСБ России по Ставропольскому краю от (дата). (Т....);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника УФСБ России по Ставропольскому краю от (дата), согласно которому результаты ОРД в отношении ФИО переданы в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому края для принятия уголовно-процессуального решения. (Т....

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей начальника УФСБ России по Ставропольскому краю от (дата), согласно которому рассекречены результаты ОРД. (Т...

- постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств зам. начальника УФСБ России по Ставропольскому краю от (дата), согласно которому постановлено провести ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств встречи ФИО и ФИО (Т....);

- справка о результатах ОРМ «Наблюдение», ст. оперуполномоченным отдела в г.Нефтекумске УФСБ России по СК от (дата), согласно которой в результате ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств были получены компакт-диск 7/2/13/597/CD с аудиофайлом встречи ФИО с ФИО и компакт диск № .../CD с видеофайлом записи встречи ФИО с ФИО А.Г. (...

- постановление ОМР «Исследование предметов и документов» ст. оперуполномоченным отдела в г.Нефтекумске УФСБ России по Ставропольскому краю от (дата), в ходе которого били исследованы компакт диски с содержащие аудиозаписи и видеозаписи встречи ФИО ФИО (Т....

- постановление о проведении ОРС «Сбор образцов для сравнительного исследования», зам начальника УФСБ России по СК от 27.12.2021(...);

- постановление ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», ст. Оперуполномоченного отдела в г. Нефтекумске УФСБ России по Ставропольскому краю от (дата), согласно которому установлено, что ФИО заявлено о наличии у него при себе компакт-диска с аудиозаписью его разговора со ст. участковым уполномоченным ОМВД России «Левокумский» ФИО состоявшимся (дата). (Т...);

- протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» ст. оперуполномоченным отдела в г. Нефтекумске УФСБ России по Ставропольскому краю от (дата). в результате исследование установлено, компакт-диск выданный ФИО содержит аудиофайл «(дата).WAV», размер 40729088 байт, содержащий разговор двух мужчин, стенограмма которого приведена в протоколе. (Т...

- фото таблица, с изображением упакованного диска, являющимся приложением к протоколу осмотра предметов от (дата) по уголовному делу № ... (Т...

- СД-диск, содержащий видеофайл и аудиофайлы встречи ФИО с ФИО от (дата) и разговора с видеозаписью ФИО с ФИО А.Г. от (дата). (Т...

- протокол осмотра предметов от (дата) с приложением фототаблицы и СД диске с светокопиями материалов уголовного дела № ... (Т.... л.д...);

- постановление о возбуждении уголовного дела № ... от (дата), согласно которому в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления ч.1 ст.158 УК РФ (Т....

- копия заявления ФИО о привлечении к уголовной ответственности ФИО по событию (дата) о хищении дизельного топлива (Т...

- копия протокола осмотра места происшествия от (дата), с участиме ФИО , Омарова Ш.Ш., ФИО , ФИО , ФИО , согласно которому был осмотрен участок местности в поле в 3 км. восточнее (адрес) с приложением фототаблицы с изображением транспортного средства трактора марки Кировец К-735М и транспортного средства марки ИЖ 27175-030 р/з ..., в ходе которого изъяты данные транспортные средства (Т.1 л.д...);

- копия объяснения ФИО от (дата), согласно которому ему позвонил ФИО и предложил купить дизельное топливо, которое принадлежит ему, в количестве 200 л. по цене 30 руб. за 1 л., топливо необходимо забрать в поле (адрес) (Т...

- копия протокола явки с повинной ФИО от (дата) (Т....);

- копия объяснения ФИО от (дата), согласно которому он работает в должности тракториста с марта 2020 года в ООО «Долина» (адрес), находясь на работе в поле он позвонил, ранее знакомому ФИО и предложил купить дизельное топливо, на что ФИО согласился и приехал на своём транспортном средстве в поле приобрести дизельное топливо примерно 200 л., также в объяснениях признает, что топливо он похитил (Т...);

- копии материалов уголовного дела № ..., возбуждённого в отношении ФИО по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, результатом которого мировым судьей судебного участка № ... и.о. судебного участка № (адрес) вынесен приговор от (дата) в отношении ФИО по ч.1 ст.158 УК РФ, приговор вступил в законную силу (дата) (Т....);

- заключение эксперта № ... от (дата) Будённовского межрайонного отделения ГБУЗ СК Краевого БСМЭ, проведенного ФИО по факту нанесения ему телесных повреждений (дата) ФИО , согласно выводу которого поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО (Т....

- протокол осмотра места происшествия от (дата) с участием потерпевшего ФИО участка местности с координатами ... в.д., на удалении 2850 м. от (адрес), на котором ФИО указал место, где Омаровым Ш.Ш. было выдвинуто требование о передаче денежных средств в сумме ... руб.. за то чтобы он не обращался с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО к уголовной ответственности за кражу топлива, принадлежащего ООО «Долин», с приложением к нему фототаблиы и СД –диска (Т....

- протокол осмотра места происшествия от (дата) с участием потерпевшего ФИО участка местности, прилегающий к домовладению, расположенного по адресу: (адрес)А, где (дата) в автомобиле марки «Лада Веста» в кузове белого цвета передал Омарову Ш.Ш. денежные средства в размере ... рублей, которые он достал из шифоньера, находящегося в его домовладении. С приложением фототаблици и СД-диска (Т....

- протокол осмотра предметов (документов) от (дата), объектом которого явилась информация о соединениях за период с ... часов ... минут по ... часа ... минут (дата), между абонентами и абонентскими устройствами, принадлежащих ФИО , ФИО , ФИО с приложением фототаблицы (Т....);

- постановление о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны информация о соединения между вышеуказанными абонентами и абонентскими устройствами (Т...);

- протокол осмотра предметов (документов) от (дата), объектом которого явился СД –диск с файлами содержащие таблицы со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентскими номерами № ... (Т.... л.д....);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны информация о соединения между вышеуказанными абонентами и абонентскими устройствами с СД –диском (Т....

- протокол следственного эксперимента от (дата) (с приложением фототаблицы и СД диска) с участием потерпевшего ФИО , с целью определения временного интервала за которое возможно проехать определённый маршрут на транспортном средстве марки «лада Веста» а именно путь следования с участка поля, по событию (дата) до домовладения, принадлежащего ФИО (адрес)А. указанный отрезок пути: со скоростью не более 20 км/ч пройден за 13 минут 02 секунды, со скоростью не более 50 км/ч пройден за ... минут ... секунд, со скоростью не более 60 км/ч пройден за 11 минут 47 секунд, участниками следственного эксперимента замечаний и дополнений не сделано (Т....);

- протокол выемки от (дата), с фототаблицей и СД- диском, согласно которым добровольно ФИО была выдана барсетка из которой (дата) Омаровым Ш.Ш. самовольно были изъяты денежные средства в размере ... рублей (Т....);

- протокол осмотра предметов от (дата) с фототаблицей и СД –диском, согласно которым была осмотрена вышеуказанная барсетка (Т.... ;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому в качестве вещественного доказательства была признана барсетка коричневого цвета, изъятая (дата) в ходе выемки у потерпевшего ФИО (Т...);

- протокол очной ставки от (дата) между потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО , показания которых не противоречат показаниям данным ими в ходе судебного следствия (Т. ...);

- схема из программного обеспечения АвтоГРАФ5- версия 20(дата) (сборка 287) по сливу топлива (Т....);

- приказ о приеме на работу от (дата) в должность зам директора ФИО (Т...);

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «Долина» по состоянию на (дата), директором которого является ФИО , зам директора ФИО (Т. ...);

- СД- диск с аудиофайлами и видеофайлом телефонного разговора и встречи ФИО и ФИО А.Г. (Т. ...

Вина Омарова Ш.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Омарова Ш.Ш. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Омарова Ш.Ш. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда.

Одновременно судом приведены подробные и убедительные доводы о доказанности совершения Омаровым Ш.Ш. инкриминируемого преступления.

Наказание Омарову Ш.Ш. назначено, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, условия жизни семьи.

При назначении наказания Омарову Ш.Ш. мировой судья со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Со ссылкой на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания Омарову Ш.Ш. в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления приговора мирового судьи в данной части без изменения, поскольку наказание в виде штрафа отвечает требованиям справедливости.

В связи с изложенным, приговор в отношении Омарова Ш.Ш. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 16.06.2023 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Омарова Ш.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шадунцева Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья М.А.Иванов