Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2022 (2-3754/2021;) ~ М-3487/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-396/2022                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Михалевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Ошканову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Ошканову ФИО10. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 225 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Свердловский пр-кт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Меркулов ФИО12 управляющий транспортным средством Renault <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> Ошканова ФИО11 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 225 000 рублей. Согласно поступившему ответу от ООО «Сити-Мобил» <данные изъяты> используется партнерами Ситимобил для оказания услуг по перевозке с помощью сервиса Ситимобил с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что страховщику были предоставлены недостоверные сведения относительно страхуемого имущества, а именно установлен факт использования Renault Logan в качестве такси. Таким образом, страхователем были нарушены условия, на которых заключен договор страхования, в котором указана цель использования транспортного средства в личных целях, а не в качестве такси. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если владелец транспортного средства при заключении полиса предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Меркулов ФИО13 (л.д. 56).

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ошканов ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил; конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Меркулов ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание содержащееся в иске согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Меркулова ФИО16 собственником которого является Меркулов ФИО17. и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО4

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Меркулов ФИО18 нарушил п. 13.9 Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Меркулова ФИО19 застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО серии ХХХ №. Цель использования транспортного средства указана как «личная» (л.д. 25-26).

Указанный страховой полис выдан Ошканову ФИО20 на основании его заявления, в котором цель использования транспортного средства указана как «личная» (л.д. 33-34).

    На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 225 000 рублей, что подтверждается платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

    Из ответа ООО «Сити-Мобил» следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № используется Партнерами Ситимобил для оказания услуг по перевозке с помощью Сервиса Ситимобил с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

    Таким образом, установленные в ходе разрешения настоящего спора обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцом АО «ГСК «Югория» обязательства по возмещению убытков страхователю причиненных в результате дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме.

    Принимая во внимание, предусмотренное ст. 14 Федерального закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ГСК «Югория» исковые требования к Ошканову ФИО21. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

    Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать государственную пошлину в размере 5 450 рублей.

    Суд полагает, что почтовые расходы в размере 74,40 рубля, связанные с направлением копии искового заявления и иных документов, понесены истцом в связи с необходимостью исполнения обязанности, возложенной законом, по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Соответственно, суд признает данные издержки заявителя необходимыми и связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Ошканова ФИО22 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 225 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                        Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 15 марта 2022 года.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья                                 Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-396/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-005019-04