Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2024 (2-10920/2023;) ~ М-9124/2023 от 26.10.2023

    Дело № 2-1289/2024 (№)

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                      22 января 2024 года

             Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинского П.Л. к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Зелинский П.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву А.В., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 422,00 рублей, из которых: 37 946 рублей – сумма выданного займа, 2 561 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 915 рублей – проценты за пользование займом, после наступления срока возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 923 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, г/н №, принадлежащее Андрееву А.В. путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 160 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛОМБАРД БАЛТРЭЙН" и Андреевым А.В. был заключен договор займа, по которому Андрееву А.В. был предоставлен заем в размере 40 000 рублей по залоговому билету № под 82,125 % годовых, на 30 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены Андреевым А.В., о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору Андреевым А.В. было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, г/н №, что подтверждается залоговым билетом №. Факт передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается залоговым билетом. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к залоговому билету Андреев А.В. погасил сумму основного долга в размере 196 рублей, процентов в размере 2 700 рублей, определив срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, установив сумму процентов в размере 0,225% в день, сумма займа после проведения указанных расчетов составила 39 804 рублей. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к залоговому билету Андреев А.В. погасил сумму основного долга в размере 1 464,16 рублей, процентов в размере 2 507,68 рублей, определив срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма займа после проведения указанных расчетов составила 38 339,84 рублей. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к залоговому билету Андреев А.В. погасил сумму основного долга в размере 393,62 рублей, процентов в размере 2 932,84 рублей, определив срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма займа после проведения указанных расчетов составила 37 946,22 рублей. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. ООО "ЛОМБАРД БАЛТРЭЙН" уступило Зелинскому П.Л. право требования уплаты задолженности к Андрееву А.В., что подтверждается договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Зелинский П.Л. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ООО "ЛОМБАРД БАЛТРЭЙН" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛОМБАРД БАЛТРЭЙН" и Андреевым А.В. был заключен договор займа, по которому Андрееву А.В. был предоставлен займ в размере 40 000 рублей по залоговому билету № под 82,125 % годовых, на 30 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены Андреевым А.В., о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В обеспечение исполнения обязательств по договору Андреевым А.В. было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, г/н №, принадлежащее Андрееву А.В. (л.д. 11), что подтверждается залоговым билетом № (л.д. 12-15). Факт передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается залоговым билетом, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к залоговому билету Андреев А.В. погасил сумму основного долга в размере 196 рублей, процентов в размере 2 700 рублей, определив срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, установив сумму процентов в размере 0,225% в день, сумма займа после проведения указанных расчетов составила 39 804 рублей (л.д. 16).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к залоговому билету Андреев А.В. погасил сумму основного долга в размере 1 464,16 рублей, процентов в размере 2 507,68 рублей, определив срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма займа после проведения указанных расчетов составила 38 339,84 рублей (л.д. 17).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к залоговому билету Андреев А.В. погасил сумму основного долга в размере 393,62 рублей, процентов в размере 2 932,84 рублей, определив срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма займа после проведения указанных расчетов составила 37 946,22 рублей (л.д. 18).

Согласно условий Договора займа сторонами установлены проценты за пользование займом в размере 0,225% в день.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что в установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

ООО "ЛОМБАРД БАЛТРЭЙН" уступило Зелинскому П.Л. право требования уплаты задолженности к Андрееву А.В., что подтверждается договором об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), о чем выразил свое согласие Андреев А.В. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Зелинский П.Л. уведомил Андреева об уступке права требования долга (л.д. 23, 24).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно предоставленного стороной истца расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она составляет 47 422,00 рублей, из которых: 37 946 рублей – сумма выданного займа, 2 561 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 915 рублей – проценты за пользование займом, после наступления срока возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае сторонами заключен Договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Договору в части возврата долга и процентов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не представлено.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (задолженность по основному долгу - сумма), а также применяемую при расчете процентную ставку из расчета 0,225% в день, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС собственником транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, г/н №, является Андреев А.В.

Учитывая, что договор в части залога транспортного средства недействительным не признан, никем не оспорен, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах правовых оснований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется в их удовлетворении необходимо отказать.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Андреева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Андреева А.В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 337,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск Зелинского П.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева А.В. (паспорт №) в пользу Зелинского П.Л. (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 692 рублей, из которых: сумма выданного займа в размере 37 946 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 561 рубль, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 185 рублей, проценты за пользование займом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа из расчета 0,225% в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, г/н №, принадлежащее Андрееву А.В., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Андреева А.В. (паспорт №) государственную пошлину в размере 337 (триста тридцать семь) рублей 76 копеек в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2024 года.

Судья                                                                                                       Д.Г. Кабанцев