Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-155/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-155/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2023 года                                                                                                                             г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой И.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пучкова Ю.О., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00444565 от 06 февраля 2023 года,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО7Северная Македония, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнобязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лицо по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, встретившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около Технологического колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т имени <адрес>, где у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имевшего потребность в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей, в связи с трудным материальным положением, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно банок и упаковок кофе в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, с целью их дальнейшей реализации и получения денежных средств для удовлетворения личных потребностей. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совместно похитить товарно-материальные ценности в составе группы лиц по предварительному сговору. В связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у ФИО1 также возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекресток» в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, поэтому на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с ФИО1, находясь около Технологического колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. имени Маршала Жукова, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, распределили между собой роли в совершении совместного преступления, согласно которых лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было взять со стеллажа несколько банок или упаковок кофе, после чего, спрятать их в надетый на спине ФИО1 рюкзак. При этом, в преступную роль ФИО1 входило наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о возможном приближении посторонних лиц, в том числе, из числа сотрудников охраны магазина, тем самым, ФИО1 обеспечивал тайность совместных преступных действий и предоставлял свой рюкзак для сокрытия похищаемых товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекресток». Впоследствии лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 намеревались распорядиться похищенным совместно. Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищение имущества ТД «Перекресток» в составе группы лиц по предварительному сговору.

После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 отправились в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в магазин, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 подошли к стеллажу с кофе, расположенному в магазине «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 42 минуты, находясь в данном магазине, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, во исполнение своей преступной роли в совместном преступления, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с кофе, и повернулся к нему спиной, при этом на спине у него находился принадлежащий ему рюкзак темного цвета, в который согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было сложить похищенные товарно-материальные ценности с целью их сокрытия.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 42 минуты, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также подошло к стеллажу с кофе, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, расстегнуло и положило в рюкзак, надетый на спине ФИО1, три банки кофе «Jacobs Monarch», каждая объемом 95 грамм, стоимостью 472 рубля 50 копеек за каждую банку, а всего общей стоимостью 1417 рублей 50 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекресток».

Вместе с тем, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, уголовное дело в отношении котрого выделено в отдельное производство о возможном приближении посторонних лиц, в том числе, из числа сотрудников охраны магазина, тем самым обеспечивая тайность совместных преступных действий.

        Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество АО ТД «Перекресток», а именно: три банки кофе «Jacobs Monarch» объемом 95 грамм, стоимостью 472 рубля 50 копеек за каждую банку, а всего общей стоимостью 1 417 рублей 50 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекресток», попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником магазина за пределами кассы магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым преступная деятельность лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 была пресечена.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, АО ТД «Перекресток» мог быть причинен ущерб в размере 1417 рублей 50 копеек.

    Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    От представителя потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет, и он с ним примирился.

    Выслушав подсудимого ФИО1, который обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ ему понятны, защитника, не возражавшего против прекращения производства по настоящему делу по изложенным основаниям, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возможности прекращения настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Cтатьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

    В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Из материалов дела следует, что действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицируются по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 деяние относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, причиненный ущерб возмещен им в объеме, достаточном для потерпевшего, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, подсудимый, его защитник, не возражают против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.

ФИО1 на момент совершения вменяемого преступления являлся не судимым, положительно характеризуется, что объективно подтверждается материалами дела.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ст. 254 п.3 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым три банки кофе «Jacobs», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО6 – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: три банки кофе «Jacobs», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО6 – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                          подпись                                                                                                  Н.В.Котова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_____И.К. Ибрагимова                    (Инициалы, фамилия)«___»_________2023 г.