Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2020 от 16.11.2020

                                                                                         мировой судья Сенотова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                                                                        город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Рябкиной Ю.А.,

ответчика Канунникова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области апелляционную жалобу ответчика Канунникова Олега Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2048/2020 по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Канунникову Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось с иском к Канунникову Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2018 года по 31.03.2020 года в размере 12918,76 рублей, пени в размере 2068,04 рублей, государственную пошлину в размере 937 рублей 90 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик пользуется электроэнергией по договору электроснабжения. Ответчик потребленную электроэнергию не оплачивает, тем самым нарушает нормы закона. Согласно расчета задолженности за период с 01.11.2018 года по 31.03.2020 года задолженность составила 12918,76 рублей. Размер пени составил 2068,04 рублей.

Представитель истца Рябкина Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Канунников О.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что регулярно оплачивает потребленную электроэнергии, однако, каждый месяц выставляемая истцом задолженность меняется в сторону увеличения. Поскольку он проживает в квартире один, считал, что сумма задолженности завышена. Он не всегда передает показания прибора учета, поскольку его прибор работает в режиме автоматической передачи показаний. Просил в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 28 сентября 2020 года постановлено: исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Канунникову Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, удовлетворить. Взыскать с Канунникова Олега Михайловича в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2018 года по 30.03.2020 года в размере 12918 рублей 76 копеек, пени в размере 2068 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 937 рублей 90 копеек, а всего взыскать 15586 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик Канунников О.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №43 г. Узловая Тульской области от 28.09.2020 года по делу №2-2048/2020, и принять по делу новое решение. Также указал, что истцом так и не предоставлен перерасчет задолженности с учетом двухтарифного прибора учета, который у него установлен. Он несколько раз обращался к истцу с заявлениями, последнее от 29.09.2020 года. Мировой судья вынес решение на основе ложных данных.

Представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Рябкина Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы ответчика не признала, указав, что она является необоснованной и ничем не подтверждена. Также указала, что переход на многотарифный расчет электроэнергии носит заявительный характер. Само по себе установление двухтарифного прибора электрической энергии не является основанием для дальнейших расчетов по зонам. Прибор учета НЕВА 112 МТ технически отображает потребление на дисплее в виде показаний Т1 и Т2, т.е. по зонам, помимо них на экране отображается общее количество потребленной электроэнергии. Однако, от абонента заявлений (обращений) о переходе на двухтарифный расчет в адрес АО «ТНС энерго Тула» не поступало. Кроме того, данное обстоятельство не было озвучено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, не может быть исследовано судом апелляционной инстанции. Начисления за потребленную электроэнергию по лицевому счету № производится по одноставочному тарифу и значению общего количества потребленной электроэнергии по ИПУ. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. На основании изложенного просила суд решение мирового судьи от 28.09.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Также пояснила, что произвести перерасчет задолженности по двухтарифному расчету не представляется возможным на данный момент, так как отсутствуют показания прибора учета по зонам (день, ночь) за период с ноября 2018 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 1.2.2, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. "ж" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из материалов дела следует, что АО «ТНС энерго Тула» является компанией, поставляющей электроэнергию абонентам через присоединенную сеть.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Как следует из справки ООО «УК Профсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Канунников О.М. (л.д. 41).

По договору энергоснабжения в соответствии со ст. 539 ГК РФ, истец АО «ТНС энерго Тула» осуществляет подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик Канунников О.М. использовал электроэнергию, данный факт ответчик не оспаривал в судебном заседании.

С абонентом Канунниковым О.М. заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет №), по которому АО «ТНС энерго Тула» принял на себя обязательство предоставить Канунникову О.М. - электроэнергию, а потребитель обязался оплатить потребленную им электроэнергию.

Как усматривается из лицевой карты потребителя за период с января 2014 года по ноябрь 2020 года Канунников О.М. не каждый месяц передает в АО «ТНС энерго Тула» показания потребленной электроэнергии и не ежемесячно производит оплату потребленной электроэнергии, данный факт он не оспаривал в судебном заседании.

Каннуников О.М. имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2018 года по 30.03.2020 года в размере 12918 рублей 76 копеек, пени в размере 2068,00 рублей. Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, так как он полностью соответствует ежемесячным расчетам по лицевому счету и квитанциями по оплате за электроэнергию, которые в судебном заседании никем не оспорены и рассчитаны истцом в соответствии с действующими тарифами.

Довод ответчика о том, что не оплачивает электроэнергию, так как истец не предоставляет ему надлежащую квитанцию по двухтарифному расчету (день, ночь), суд считает несостоятельным, поскольку с указанным заявлением о переводе на двухтарифный расчет, он (Канунников) подал лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее таких заявлений в АО «ТНС энерго Тула» не поступало.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отмену решения мирового судьи повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов мирового судьи они ничем не опровергают.

Рассмотрев настоящее гражданское дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены юридически значимые обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применен материальный закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, основаны на неверном толковании норм материального права, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и к выражению несогласия с произведенной им оценкой собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░