Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2023 (2-12880/2022;) ~ М-9147/2022 от 22.09.2022

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного пожаром, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в результате пожара на участке № <адрес> полностью сгорел гараж, у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выгорели все сгораемые части. Собственником земельного участка и гаража является ФИО6 Собственником автомобиля является ФИО2 Пожар повлек за собой повреждение принадлежавшего истцу имущества, а именно: на соседнем участке № у строения дома частично оплавился сайдинг и треснуло остекление окна с северо-восточной стороны. У строения хозяйственной постройки обгорела северо-восточная стена, полностью обгорели перекрытия и стропила кровли, изнутри закопчена по всей площади, также поврежден забор. В ходе проверки сообщения о преступлении связанным с произошедшим пожаром, дознавателем ОНДиПР Всеволожского района УНДиПР Главного управления МЧС России по ленинградской области капитаном внутривенный службы ФИО3 сделан вывод, что наиболее вероятными причинами возникновения пожара могли послужить: неисправность узлов механизмов деталей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; неосторожное обращение с иными источниками повышенной опасности при работе с углошлифовальной машины собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанные выводы сделаны, в том числе, на основе объяснений ФИО6 и ФИО2 Претензия о возмещении ущерба оставлена ФИО2 без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

С учетом мнения истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 названного кодекса.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как следует из постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОНДиПР Всеволожского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области капитаном внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на пункт связи <данные изъяты> о пожаре в автомобиле и гараже по адресу: <адрес>. Собственником участка № <адрес> и строений на нем является ФИО6 Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

В результате пожара на участке № <адрес> полностью сгорел и разобран гараж, у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выгорели все сгораемые части. Пожар повлек за собой причинение вреда здоровью человека и уничтожение (повреждение) имущества, принадлежавшее третьим лицам, а именно: на соседнем участке № у строения дома частично оплавился сайдинг и треснуло остекление у одного окна с северо-восточной стороны. У строения хозяйственной постройки обгорела северо-восточная стена, полностью обгорели перекрытия и стропила кровли, изнутри закопчена по всей площади.

В ходе выявления обстоятельств и возможных причин возникновения пожара, в письменном порядке опрошены собственники участков № <адрес> и № <адрес>, собственник автомобиля, руководитель тушения пожара, составлен протокол осмотра места происшествия.

Из объяснений собственника участка № <адрес> ФИО6 установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме на своем участке № <адрес>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ее муж ФИО2 зашел в дом и через пять минут вернулся обратно в гараж. Через несколько минут ФИО6 услышала посторонний шум, после она вышла на улицу и увидела, что горит автомобиль и гараж изнутри по всей площади. ФИО6 сразу вызвала пожарную охрану и скорую помощь, так как ее муж получил ожоги головы, верхних и нижних конечностей. Строение гаража страховой защиты не имеет. В ходе проверки по факту пожара был осуществлён телефонный звонок ФИО2, в ходе которого было установлено следующее: он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он загнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в гараж и снимал защиту картера с использованием болгарки. После того как снял защиту, зашел в дом, примерно через пять минут, вернувшись в гараж, увидел, что горит автомобиль (где именно горел автомобиль было не видно). Открыв водительскую дверь, сразу вспыхнуло пламя в салоне. Гараж еще не горел.

Из объяснений собственника участка № ФИО1 установлено следующее: около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. находясь в доме, проснулся от постороннего шума. Выйдя на улицу, увидел, что на соседнем участке № горит гараж и автомобиль. Через некоторое время огонь перекинулся на его участок №, а именно: на строение хозяйственной постройки. В результате пожара на участке № у строения дома частично оплавился сайдинг с северо-восточной стороны и треснуло остекление у одного окна. В хозяйственной постройке обгорела северо-восточная стена, полностью обгорели перекрытия и стропила кровли, закопчена изнутри по всей площади.

Из объяснений руководителя тушения пожара установлено следующее: по прибытию на место происшествия наблюдалось горение гаража и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по всей площади, угроза соседним строениям. Горение было ликвидировано при помощи двух стволов «Б» от <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия установлено следующее: фрагментов электропроводки с характерными следами для аварийного режима работы на месте происшествие не обнаружено. Остатков сделок ЛВЖ и ГЖ не обнаружено.

На основании материалов проверки дознавателем сделан вывод о том, что наиболее вероятными причинами возникновения пожара могли послужить две версии: неисправность узлов механизмов деталей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; неосторожность обращения с иными источниками повышенной опасности (при работе с углошлифовальной машиной собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №).

В подтверждение причиненного его имуществу ущерба, истцом представлен отчет об оценке № определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события хозяйственной постройке, ограждению по адресу: <адрес>, согласно которому размер ущерба без учета физического износа материалов составляет <данные изъяты> рублей, с учетом накопленного физического износа <данные изъяты> рублей. Стоимость оценочных услуг составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательств отсутствия своей вины в возникновении пожара, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     ФИО9