Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-221/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-221/2022                            <данные изъяты>

          50RS0046-01-2022-002522-96

                                                                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

           г. Ступино, Московской области              25 августа 2022 года

          Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кузнецова Р.А.,

защитника–адвоката Шелопаева А.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении

Кузнецова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г. ФИО1, зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес> д. Чириш-Шинеры <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком.23, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют Кузнецова Р.А. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минут Кузнецов Р.А., находясь в холе Торгового Центра по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в камерах хранения, расположенных в указанном выше холле, хранятся вещи покупателей магазина, и в это время у него, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

          Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Кузнецов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минут, подошел к камере хранения №, где используя физическую силу, рукой дернул за дверцу камеры хранения, которая открылась, таким образом, обеспечив себе доступ внутрь камеры хранения, и осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, достал принадлежащее Потерпевший №1 имущество: планшет «Samsung Galaxy Tab А7 Lite», стоимостью 9833 рубля, в чехле из полимерного материала стоимостью 567 рублей, с установленном в нем картой памятью «micro SD Арасег 32 Gb R85», стоимостью 433 рубля, внешний аккумулятор Носо В16 10000 mAh» стоимостью 933 рубля, а всего на общую сумму 11766 рублей. После чего Кузнецов Р.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11766 рублей.

              В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, иных материальных претензий он не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

          Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить Кузнецова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

        -планшет «Samsung Galaxy Tab А7 Lite», чехол из полимерного материала на планшет, карта памяти «micro SD Арасег 32 Gb R85», внешний аккумулятор (пауэр бэнк) «Носо В16 10000 mAh» - выданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего;

         -замок с двумя ключа и брелоком – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино - возвратить по принадлежности;

         -следы папиллярных узоров рук на 3 отрезках, дактилокарты на имя Потерпевший №1 и Кузнецова Р.А. - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий:        подпись        Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>