Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1340/2023 от 20.06.2023

Дело №2-85/2023, 13-1340/2023

УИД 76RS0014-01-2022-002134-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 2 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление Зубакова Анатолия Алексеевича о разъяснении решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Зубакова Анатолия Алексеевича к Уваровскому Анатолию Андреевичу, Гринину Гейгеру Николаевичу, Уваровской Марине Андреевне, Амиряну Армену Самвеловичу, Семенову Андрею Викторовичу, Дудкину Владимиру Ивановичу, Шишелову Александру Васильевичу, Хлопановой Елене Аркадьевне, Симакову Николаю Николаевичу и Роговой Наталье Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Зубаков А.А. обратился с исковыми требованиями к Уваровскому А.А. о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов АК «Моторщик», оформленное протоколом общего внеочередного заочного собрания № от 12.04.2022 года.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.01.2023, оставленным без изменения определением Ярославского областного суда от 26.05.2023 и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 постановлено: «Исковые требования Зубакова Анатолия Алексеевича (паспорт: №) удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания членов АК Моторщик (ИНН №), оформленное протоколом общего собрания членов АК Моторщик № от 12 апреля 2022 года».

Зубаков А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда относительно правовых последствий для регистрирующего органа в части внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений в отношении АК «Моторщик».

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

То есть, разъяснение - это изложение судебного решения (определения) в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2433-О данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, из положений ч.1 ст. 202 ГПК РФ в их системном толковании с вышеизложенными разъяснениями, следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как указано выше, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.01.2023 исковые требования Зубакова А.А. удовлетворены.

Решение суда в части признания недействительным решения общего собрания членов АК Моторщик, оформленного протоколом общего собрания членов АК Моторщик № от 12 апреля 2022 года, конкретно, его содержание исключает возможность иного толкования или усмотрения. Резолютивная часть решения изложена четко, доступно и понятно. Текст решения соответствует требованиям ГПК РФ. Решение суда содержит ссылки на нормы Закона, примененные судом, выводы об оценке тех или иных доказательств. Вопрос, касающийся аннулирования записи в ЕГРЮЛ регистрирующим органом, судом при вынесении решения от 19.01.2023 не рассматривался.

Таким образом, необходимость в разъяснении решения суда отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Зубакова Анатолия Алексеевича (паспорт №) о разъяснении решения суда по гражданскому делу №2-85/2023 – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья      Р.В. Петухов