Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 29.09.2023

11MS0056-01-2023-004007-56 Дело № 12-39/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми (____) Сапегина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2023 года в ____ Республики Коми жалобу Юсуповой Л. Э. на постановление мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ Юсупова Л.Э. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Юсупова Л.Э. обратилась в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование незаконности обжалуемого постановления указала, что отсутствие ведения в ходе судебного заседания протокола и аудиозаписи позволило мировому судье исказить суть излагаемых свидетелями показаний, а также мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства о наличии на её иждивении ребенка-инвалида, оказание материальной помощи обучающейся дочери.

Юсупова Л.Э. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства Юсуповой Л.Э. об отложении рассмотрения жалобы, судья находит возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании Гертнер А.Г. указала, что оснований для удовлетворения жалобы Юсуповой Л.Э. не имеется, поскольку __.__.__ в ходе конфликта Юсупова Л.Э. высказывала в её адрес оскорбления.

Старший помощник прокурора г. Инты Вертинская Г.В. в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения жалобы Юсуповой Л.Э. отсутствуют.

Заслушав пояснения потерпевшей, старшего помощника прокурора г. Инты Вертинской Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме. Для наступления ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и признаков неприличной формы выражения.

Как следует из материалов дела, __.__.__ исполняющим обязанности прокурора ____ Парфеновым Д.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Юсуповой Л.Э., совершенное при следующих обстоятельствах: __.__.__ около <....>., Юсупова Л.Э., находясь по адресу: ____, на лестничной площадке высказала в адрес Гертнер А.Г. слова, унизившие честь и достоинство последней, воспринятые ей как оскорбление личности и человеческого достоинства.

Факт совершения Юсуповой Л.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__, заявлением Гертнер А.Г. от __.__.__ по факту её оскорбления Юсуповой Л.Э., объяснениями потерпевшей Гертнер А.Г., показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3 которые слышали слова оскорблений, объяснениями Юсуповой Л.Э., исходя их которых она не оспаривает факт своего нахождения в установленное время, месте совершения административного правонарушения, а также наличие конфликта между ней и Гертнер А.Г.

Данные доказательства были оценены в ходе рассмотрения мировым судьей, на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Гертнер Э.А. и свидетели ФИО4 ФИО5. допрошены в судебном заседании мировым судьей, им были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками.

Показания потерпевшей и свидетелей отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оценка показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшей и свидетелей дана мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей.

Учитывая изложенное, показания указанных лиц обоснованно признаны мировым судьей надлежащими доказательствами.

Действия Юсуповой Л.Э. правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что она не оскорбляла потерпевшую, сводятся к несогласию лица, в отношении которого ведется производство по делу, с привлечением ее к административной ответственности, и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, и переоценке доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Ссылка жалобы Юсуповой Л.Э. на то, что объяснения дочери Гертнер А.Г. - ФИО2 могут быть доказательством по делу, в связи с её заинтересованностью в исходе дела, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетеля ФИО2., которые последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными материалами дела. Основания для признания показаний ФИО2недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, что позволило исказить показания свидетелей, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

При назначении административного наказания мировым судьей Западного судебного участка ____ учтены обстоятельства, смягчающих административную ответственность Юсуповой Л.Э.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Юсуповой Л.Э., не допущено.

Таким образом, судья находит выводы мирового судьи о виновности Юсуповой Л.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, получивших надлежащую оценку.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность судебных решений, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится, в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ о привлечении Юсуповой Л. Э. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Юсуповой Л. Э. - без удовлетворения.

Настоящее решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения. В дальнейшем его обжалование возможно в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

        Судья Н.В. Сапегина