Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2022 от 25.04.2022

УИД № 91MS0059-01-2022-000036-94

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-264/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 12-264/2022

РЕШЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Гатиятуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2022 года по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества <данные изъяты>» Тимриева Р.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2022 года дело об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ) в отношении генерального директора акционерного общества <данные изъяты> (далее АО <данные изъяты> Общество) Тимриева Р.Д. возвращено в Красноперекопскую межрайонную Прокуратуру Республики Крым.

Красноперекопский межрайонный прокурор обратился с протестом на вышеуказанное определение, указывая, что определение вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить определение и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель Красноперекопского межрайонного прокурора – помощник Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хуснутдинов И.М. протест поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить, а также поддержал ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.

Тимриев Р.Д. и его защитник Серман О.Ш. возражали против удовлетворения протеста прокурора, просили определение мирового судьи оставить без изменения. Также отметили, что постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 28 февраля 2022 года, оставленного без изменения решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года, акционерное общество <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ по данному факту, в связи с чем, должностное лицо Общества, которым является генеральный директор Тимриев Р.Д., не может быть привлечён к административнойответственности.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, части 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно доводам ходатайства, подтверждаемым материалами дела, определение о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Тимриева Р.Д. и другие материалы получены Красноперекопской межрайонной прокуратурой Республики Крым 06 апреля 2022 года.

Также из отметки почтовой службы на конверте, усматривается, что протест Красноперекопской межрайонной прокуратурой Республики Крым на определение мирового судьи направлен в суд 14 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, процессуальный срок для подачи протеста Красноперекопским межрайонным прокурором не пропущен, в связи с чем, необходимости в его восстановлении не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимостинеисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что Тимриев Р.Д., будучи должностным лицом генеральным директором АО <данные изъяты> по состоянию на 02 ноября 2021 года не выполнил надлежащим образом работы по государственному контракту № 139-20/КС от 29 декабря 2020 года, оплата по контракту не проводилась, сумма не исполненных обязательств составила <данные изъяты>, включая НДС.

Неисполнение в установленные сроки АО <данные изъяты>», предусмотренных Контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в невозможности надлежащим образом оказывать ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» медицинскую помощь прикрепленному населению (1516 человек) к врачебной амбулатории, невозможности получения лицензии на медицинскую деятельность в врачебной амбулатории в с. <данные изъяты>

Кроме того, неисполнение договорных обязательств привело к срыву реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация государственных учреждений здравоохранения с целью доведения их до федеральных стандартов и нормативов», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Республики Крым, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12 декабря 2017 года № 666, а также срыву реализации мероприятий национального проекта «Здравоохранение».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Тимриева Р.Д. было составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Также в постановлении от 12 января 2022 года содержатся нормы, указывающие, что действия Тимриева Р.Д. не влекут уголовной ответственности.

Наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственная связь между конкретными действиями (бездействиями) и наступлением существенного вреда подлежит выяснению непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, оснований для возвращения постановления с материалами дела об административном правонарушении не имелось.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, на момент рассмотрения протеста не истёк.

Доводы стороны защиты о том, что АО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ по данному факту, в связи с чем, генеральный директор Общества Тимриев Р.Д. не подлежит административному преследованию по тому же факту, основанием для оставления обжалуемого определения мирового судьи в силе не являются, поскольку в данном судебном заседании дело обадминистративномправонарушении предметом рассмотрения по существу не является, а также из содержания определения миррового судьи усматривается, что дело об административномправонарушении прокурору было возвращено по иным основаниям.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2022 года подлежит отмене, а материалы дела – направлению в адрес мирового судьи для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества <данные изъяты> Тимриева Р.Д. отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев