Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-1598/2023;) ~ М-1119/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-152/2024

УИД 32RS0004-01-2023-001761-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре судебного заседания Мачехиной А.С., с участием ответчика Никольского И.А., ответчика Зайцева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Зайцеву В.Ю., Никольскому И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Зайцеву В.Ю. и Никольскому И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi А6, государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО6, и «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №...., под управлением Зайцева В.Ю. На момент ДТП гражданская ответственность владельца «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №.... была застрахована по договору №.... в СПАО «Ингосстрах».

Владелец Audi А6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым.

Истец, выполняя свои обязанности по договору страхования №...., возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 71 280,50 руб.

Ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило суд взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 280,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 338 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела, в заявлении просил дело рассматривать без его участия.

Ответчики Никольский И.А. и Зайцев В.Ю. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi А6, государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО6, и «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №.... под управлением Зайцева В.Ю.

Собственником автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №...., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Никольский И.А.

На момент ДТП гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №...., Зайцева В.Ю., не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно электронному страховому полису ХХХ №...., лицами, допущенными к управлению транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №.... являются Никольский И.А., ФИО4, Горбачёв В.Ю.

Гражданская ответственность владельца Audi А6, государственный регистрационный знак №.... ФИО7 была застрахована в САО «ВСК» по договору ХХХ №.....

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель Зайцев В.Ю. управлял транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №.... совершил наезд на стоящее транспортное средство Audi А6, государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО6, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Вместе с тем, непривлечение лица к административной ответственности при совершении дорожно-транспортного происшествия означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК».

Данный случай был признан страховым.

Согласно экспертного заключения №.... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Audi А6, государственный регистрационный знак №.... составила 106 638 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) –71 280,50 руб.

САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 71 280,50 руб. владельцу поврежденного автомобиля.

Согласно платежного поручения №.... от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 71 280,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выплатным делом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании подпункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что Никольский И.А., в нарушение положений Закона об ОСАГО, не включил в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Зайцева В.Ю.

В судебном заседании ответчики Никольский И.А. и Зайцева В.Ю. признали исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, размер восстановительного ремонта и установленные страховщиком механические повреждения в суде не оспаривали.

Доказательств, опровергающих величину страховой выплаты, суду не представили, ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен истцом за причинителя вреда в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), следовательно, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред. В рассматриваемом случае таким лицом является Зайцев В.Ю.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о солидарном взыскании ущерба в размере произведенной компенсационной выплаты, суд исходит из того, что обязанность Никольского И.А. возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед СПАО "Ингосстрах", который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Проанализировав все представленные доказательства, которые признаются судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования понесенных расходов, связанных с возмещением причиненного вреда в размере 71 280,50 руб. с Зайцева В.Ю., соответственно исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №.... №.... ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ №...., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 280,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 338,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░