Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-242/2023 от 20.03.2023

Дело № 7-242/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 апреля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Кошелевой Ирины Владимировны на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 07 июля 2022 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области № от 07.07.2022 Кошелева И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кошелевой И.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кошелеву И.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица от 07.07.2022 усматривается, что 07.07.2022 в 19:45 у д. 4 по ул. Шувалова в г. Мурино Ленинградской области водитель Кошелева И.В., управляя автомобилем «Форд Фьюжн», г/н №, не выполнила требования п. 8.9 ПДД уступить дорогу транспортным средствам, приближающемуся справа, совершила столкновение с автомашиной «Лада Приора», г/н №, под управлением ФИО1

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, в его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения судья указывает на привлечение Кошелевой И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, тогда как оспариваемым постановлением инспектора ДПС Кошелева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ о нарушении разворота или движения задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, противоречит установленным судьей нарушением Кошелевой И.В. требований п. 8.4 Правил дорожного движения о том, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Более того, оспариваемым постановлением установлено нарушение Кошелевой И.Н. именно п. 8.9, а не указанного в решении судьи п. 8.4 Правил дорожного движения.

Кроме того, необоснованным и противоречащим материалам дела является вывод судьи о том, что несогласие Кошелевой И.В. с совершенным правонарушением опровергается ее собственноручной подписью на постановлении от 07.07.2022, из которого следует, что она наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. В постановлении № от 07.07.2022 в графе «Наличие событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает/оспаривает» позиция Кошелевой И.В. не обозначена, подпись её отсутствует. При этом, подпись Кошелевой И.В. о получении копии данного постановления не означает согласия с административным правонарушением.

В своих объяснениях от 07.07.2022 Кошелева И.В. указывала, что считает виновным в произошедшем ДТП водителя автомашины с г/н №, что явно свидетельствует о её несогласии со своей виновностью.

Для проверки довода жалобы Кошелевой И.В. относительно обязанности должностного лица составить протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, суду первой инстанции надлежало опросить инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 о процедуре оформления документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несоответствие выводов, изложенных в постановлении судьи, в том числе относительно квалификации совершенного Кошелевой И.В. административного правонарушения, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелевой Ирины Владимировны, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья      А.С. Смирнов

(Судья Н.С. Кораблева)