Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6062/2021 ~ М-4680/2021 от 14.07.2021

...

№ 2-6062/2021

56RS0N-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

истца Русакова А. А.ча,

представителя ОПФР по Оренбургской области Лукьяновой Е.Г.,

представителя УПФР в г.Оренбурге Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова А. А.ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периода обучения, о назначении пенсии,

установил:

Русаков А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что имеет стаж работы в горячем цеху ... лет, общий стаж трудовой деятельности - ... лет, с последнего места работы он уволен по сокращению штата ..., с ... состоит на учете в Центре занятости населения, однако за это время ему не предлагали работу по специальности или иную работу.

Полагая, что имеет право на назначение досрочной пенсии по старости на основании ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просил суд обязать ответчика включить в стаж работы период обучения с 01.09.1991 года по 21.06.1995 года, обязать ответчика назначить ему пенсию досрочно, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 32 320 руб.

Иск принят к производству суда 10.08.2021 года.

Определением судьи от 10.08.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПФР в г. Оренбурге.

При проведении подготовки дела к рассмотрению истец Русаков А.А. и его представитель Русакова Е.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, на исковых требованиях настаивали, при этом пояснили, что исковое заявление составлял юрист, к которому они обратились для получения юридической помощи, он же разъяснил им, что нужно обращаться с иском к ОПФР по Оренбургской области.

Представитель ответчика ОПФР по Оренбургской области Лукьянова Е.Г., действующая на основании доверенности от ..., против заявленных требований возражала, пояснив, что ОПФР по Оренбургской области не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не уполномочено в настоящее время принимать решения о включении в стаж периодов трудовой деятельности и о назначении пенсии, надлежащим ответчиком по данному делу является УПФР в г.Орске Оренбургской области.

Представитель третьего лица УПФР в г.Оренбурге Кожемякина О.В., действующая на основании доверенности от ..., пояснила, что требования истца должны быть предъявлены к УПФР в г.Орске Оренбургской области, куда истец или ГКУ «Центр занятости населения» г. Орска по месту его постановки на учет при наличии соответствующих оснований вправе обратиться за назначением пенсии, полагала, что ОПФР по Оренбургской области не является надлежащим ответчиком.

Определением суда от 02.09.2021 года в произведена замена ненадлежащего ответчика ОПФР по Оренбургской области на надлежащего ответчика - УПФР в г.Орске Оренбургской области.Тем же определение в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОПФР по Оренбургской области, ГКУ «ЦЗН г.Орска». Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области для рассмотрения по месту нахождения ответчика УПФР в г.Орске Оренбургской области (межрайонное). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.По общему правилу, предусмотренному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на интернет-сайте по адресу https://egrul.nalog.ru/index.html местом нахождения УПФР в г.Орске Оренбургской области (межрайонное) является г.Орск, а адресом органа или лица, имеющих право действовать от его имени является ул. С.Разина, д.72 г.Орск Оренбургской области.Указанный адрес ответчика расположен на территории юрисдикции Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.Возражений по вопросу о подсудности спора Советскому районному суду г.Орска Оренбургской области от лиц, участвующих в деле не поступило.Иных оснований для определения подсудности по представленному иску не усматривается. Таким образом, Ленинским районным судом г.Оренбурга дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Рассматривая изложенные обстоятельства в контексте пункта 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возникновении у суда обязанности передать дело на рассмотрение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области. Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

гражданское дело по иску Русакова А. А.ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области (межрайонное) о включении периодов, назначении пенсии предать на рассмотрение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Судья ... О.В. Семина

...

...

...

...