Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2022 (2-6157/2021;) ~ М-4394/2021 от 23.06.2021

78RS0023-01-2021-005741-60

Мотивированное решение судом составлено 05 марта 2022 года

Дело № 2-605/2022                                                            15 февраля 2022 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Вороновой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ответчику предоставлен кредит в размере 360 960 руб. под 14,90 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 108 544,79 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 96 574,18 руб., задолженность по процентам в размере 3 709,65 руб., задолженность по неустойкам в размере 660,96 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 600 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также госпошлину в размере 3 371 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воронова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 360 960 руб. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д.12-16, 21-23).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 360 960 руб., что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств, выпиской по открытому ответчику счету № (л.д.24, 53-56).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязалась вернуть сумму полученного кредита в течение 32 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 13 465 руб. в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 14,90% годовых (л.д.49).

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 108 544,79 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 96 574,18 руб., задолженность по процентам в размере 3 709,65 руб., задолженность по неустойкам в размере 660,96 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 600 руб.

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, Вороновой И.А. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представила возражения на исковое заявление, просила снизить сумму неустойки, а также комиссии.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При сумме долга в размере 96 574,18 руб. и процентов в размере 3 709,65 руб. размер неустойки 660,96 руб. является минимальной, соразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем, снижению не подлежит.

Воронова И.А. просит снизить сумму комиссии.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен на подключение услуги "кредитное информирование", размер комиссии составляет 500 руб. - 1-й период пропуска платежа и 2 200 руб. - 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа (л.д. 15).

Учитывая изложенное, имевшиеся нарушения со стороны заемщика сроков и порядка внесения платежей, данное требование в размере 7 600 руб. подлежит удовлетворено на основании закона и соглашения сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк Почта Банк» сумма задолженности в размере 108 544,79 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 371 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 544,79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 371 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░