Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2022 ~ М-2982/2022 от 03.06.2022

Дело 66RS0007-01-2022-004065-44                    

Производство № 2-3894/2022

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Любови Борисовны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Карачеву Владимиру Николаевичу, Сибирцевой Любови Сергеевне, Яхину Илкаму Минулловичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кириченко Л.Б. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что Кириченко Л.Б. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом возникло на основании заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2015 по гражданскому делу № 2-1411/2015. Кириченко Л.Б. подала заявление в МУГИСО для бесплатного, без проведения торгов предоставления земельного участка под жилым домом площадью 2586 кв. м. МУГИСО в ответе от 28.04.2022 № указало, что испрашиваемый земельный участок площадью 2586 кв. м. планируется образовать под принадлежащим на праве собственности Кириченко Л.Б. жилым домом площадью 17,1 кв. м. Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает размер жилого дома и не является обоснованной. При этом действующим законодательством не указано в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка несоразмерность объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка. С 1982 года, т.е. с момента предоставления Кириченко Л.Б. жилого дома с кадастровым номером №, истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью 2586 кв. м.: осуществляет эксплуатацию и строительство хозяйственных построек в границах данного земельного участка, выращивает сельскохозяйственные культуры, ремонтирует забор для поддержания границ фактического землепользования. При этом за указанный период Кириченко Л.Б. не увеличивала площадь испрашиваемого земельного участка, не создавала каких-либо препятствий для третьих лиц. В соответствии с заключением о фактическом землепользовании кадастрового инженера Т от 05.02.2022, площадь фактического землепользования составляет 2586 кв. м. Граница данного землепользования определена по границе забора. При этом, в пределах территории фактического землепользования расположены следующие объекты недвижимости: старый дом, четыре сарая, три теплицы, туалет и беседка, что подтверждается фотографиями земельного участка, а также ортофотопланом масштаба 1:2000 г. Екатеринбурга (2015 г.с.), на основании которого подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также нахождение указанных объектов может быть подтверждено топографической съемкой испрашиваемого земельного участка в масштабе 1:500 от 2013 года. Нахождение указанных объектов недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка подтверждается также снимками со спутника, доступными на сервисе Google Earth от 25.05.2022. В соответствии с указанными снимками данные объекты находились без изменения их местоположения как минимум с 2006 по 2022 годы. Данный земельный участок находится в территориальной зоне ЗР3 (зона развития застройки). Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства установлению не подлежат, из чего следует, что формирование испрашиваемого земельного участка площадью 2586 кв. м. допускается. Кроме того, в связи с тем, что Кириченко Л.Б. подала заявление 21.03.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», считает возможным учитывать аналогичные требования градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2 в части предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков. При этом, зона индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2 допускает формирование земельных участков площадью от 400 кв. м. до 5000 кв. м.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности Кириченко Л.Б. на земельный участок площадью 2586 кв. м., находящийся в границах кадастрового квартала № в следующих координатах характерных точек, указанных в межевом плане от 05.09.2022.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца Черепанов К.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 106-107), согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, таким образом, не является объектом права.

14.09.2022 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карачев В.Н., Сибирцева Л.С., Яхин И.М., которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. От ответчика Карачева В.Н. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований Кириченко Л.Б. не возражает.

Ответчик Яхин И.М., ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с 1963 года, земельный участок истца находится через забор от его земельного участка. Забор установлен с тех времен, дом на границе земельных участков построен родителями истца в начале 70-х годов.

Ответчик Сибирцева Л.С., ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что с 1958 года проживает по адресу: <адрес>. Ее земельный участок граничит с земельным участком истца, забор по границе установлен с 1958 года.

Свидетель Ламкина Е.А. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 1972 года, с этого же времени установлен забор, отграничивающий ее земельный участок от участка истца.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Предоставление в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружение, регулируются Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (часть 5).

На основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

Подпунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе, с использованием документов, указанных в пункте 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.    

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастровой деятельности).

Судом установлено, что Кириченко Л.Б. на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2015 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 17,1 м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-20, 24).

18.04.2022 истец обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, площадью 2586 кв. м., расположенного в кадастровом квартале №.

Ответом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.04.2022 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку площадь спорного земельного участка многократно превышает размер здания и не является обоснованной (л.д. 12).

Как следует из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (л.д. 52), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Администрацией города Екатеринбурга не формировался, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не изготавливалась.

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург», Правил землепользования и застройки (л.д. 53-54), испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале, который относится к зоне развития застройки.

По данным инвентаризации земель Чкаловского района г. Екатеринбурга, утвержденных 31.03.2003 (л.д. 39-45), земельный участок по ул. Змеиная Гора, д. 14 имеет площадь 515 кв.м., и его пользователем без оформления прав является Карачев В.Н.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2015 при рассмотрении дела по иску Кириченко Л.Б. к Администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО о признании права собственности на жилой дом было установлено, что по адресу: <адрес> было заинвентаризовано два жилых дома: литер «А», площадью 14,1 кв.м. 1985 года постройки, литер «Б» 1978 года постройки (л.д. 24). При этом установлено, что дома расположены на разных земельных участках.

Судом установлено, что на момент разрешения спора постройки на испрашиваемом участке существовали на местности более 15 лет, границы участка обозначены забором, его местоположение длительный период не менялось, также с учетом того, что в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения, позволяющие установить местоположение границ земельного участка, а также в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, необходимо руководствоваться фактическим землепользованием и границами, существовавшими на местности 15 лет и более.

При таких обстоятельствах, с учетом первоначальной площади этого земельного участка – 2586 кв.м., суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка Кириченко Л.Б., по фактически существующим границам минимум с 2003 года.

Из представленного в суд заключения кадастрового инженера Т от 05.09.2022 следует, что площадь фактического землепользования составляет 2586 кв. м. Граница фактического землепользования определена по существующему на местности более 15 лет искусственному ограждению – деревянному забору, что подтверждается картографическими сведениями с 2011 года, материалами топографической сьемки 2013 года. Наличие уточняемых границ смежных земельных участков не установлено, следовательно, согласование не требуется.

Исследовав материалы дела, заключение кадастрового инженера, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного специалистом заключения, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, которым всесторонне исследованы представленные все имеющиеся документы в отношении спорного земельного участка, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы кадастрового инженера последовательны, логичны и мотивированы.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут вывод кадастрового инженера о фактическом исторически сложившемся землепользовании в установленных в вышеуказанном заключении границах площадью 2586 кв. м.

Кроме того, суд отмечает, что законом такое основания для отказа в предоставлении земельного участка, как несоразмерность объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кириченко Л.Б. о признании права собственности на земельный участок площадью 2586 кв. м., в границах, установленных в заключении кадастрового инженера Т от 05.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2586 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░