Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 ~ М-383/2023 от 31.05.2023

    РЕШЕНИЕ       2-408/2023

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А., с участием представителя истца Клименко А.С. по доверенности В.С.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора председателя садово-огороднического общества «<данные изъяты>» Л.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Клименко А.С. к Астанниковой Л.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском, указав в обоснование, согласно выписке из ЕГРН Л.В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ГО ЗАТО Фокино, СОО «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти Л.В.П. ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Астанникова Л.В. вступила в наследственные права. Однако вышеуказанный земельный участок не вошел в наследственную массу, так как свои права на него наследодатель не оформил в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанный земельный участок у Астанниковой Л.В., оформив куплю-продажу распиской. После приобретения земельного участка истец принят в члены СОО «<данные изъяты>», общим собранием избран казначеем, имеет членскую книжку. В 2013 году по заявлению истца проведено межевание, по результатам которого подготовлена пояснительная записка. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, добросовестно и открыто он пользуется земельным участком в СОО «<данные изъяты>», считая его собственным. В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ГО ЗАТО Фокино, СОО «<данные изъяты>», участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Клименко А.С., будучи надлежаще извещенным, не прибыл, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности В.С.А.

Представитель истца Клименко А.С. по доверенности В.С.А. в судебном заседании на доводах иска настаивала по изложенным в нём обстоятельствам, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора председатель садово-огороднического общества «<данные изъяты>» Л.С.Н. в судебном заседании полагал исковые требования Клименко А.С. обоснованным, так как истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком с 2004 года.

Ответчик Астанникова Л.В., извещавшаяся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, ходатайств не заявила.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы иска, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости Л.В.П. на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. р-н городской округ ЗАТО <адрес>, СОО «<данные изъяты>», участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, Астанникова Л.В. продала земельный участок, принадлежавший её отцу Л.В.П., который состоял в садоводческом кооперативе «<данные изъяты>», Клименко А.С., за <данные изъяты> руб.

Протоколом Садово-огороднического товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается назначение Клименко А.С. заместителем председателя указанной организации.

Пояснительной запиской о выполнении топографических работ на объекте, выполненной ООО «Тихоокеанское Геодезическое Бюро» в 2013 году, подтверждается проведение межевание земельного участка под землеустройство по заказу Клименко А.С.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа ЗАТО г.Фокино Батовой К.С. от 19.06.2023 № 210 после смерти Л.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. По данным алфавитной книги учета завещаний нотариуса нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского края, сведениям ЕИС Енот, завещание Л.В.П., удостоверенное Валишиной Л.Г., нотариусом городского нотариального округа <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, на Астанникову Л.В., в <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь Астанникова Л.В. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдавалось Сидоренко Ю.Г., нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского края на ? долю квартиры на имя Астанниковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 3-2530.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В силу требований ч. 1 ст. 28 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, государственный кадастровый учёт, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 69 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Стороны не опровергали факт приобретения истцом спорного земельного участка в 2004 году. Оснований усомниться в достоверности сведений о заключении между Астанниковой А.С. и Клименко А.С. договора купли-продажи на приобретение спорного земельного участка, не имеется.

Оценивая доводы иска, можно прийти к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Все приведённые обстоятельства имеют место в настоящем деле; истец, произведя оплату, пользовавшись спорным земельным участком, не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении в течение всего непрерывного периода пользования земельным участком; доказательств прерывания периода пользования спорным земельным участком суду не представлено; владение земельным участком № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в СОО «<данные изъяты>», в ЗАТО <адрес> края истцом осуществлялось не в связи с каким-либо иным договором (договором аренды, мены и пр.), доказательства обратного также отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями стороны истца, стороны представителя Садово-огороднического общества «<данные изъяты>», но и приобщёнными к материалам дела документами, свидетельствующими об оплате членских взносов за земельный участок в течение длительного периода (согласно членской книжке Клименко А.С. выплачивал членские взносы в Садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>» с 2012 года по 2023 год).

Доводы истца о невозможности заключения договора-купли продажи на спорный земельный участок также нашли своё подтверждение, поскольку собственник земельного участка Л.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального ЗАТО <адрес> края.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, более того, ответчики подтвердили полностью доводы истца, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Клименко А.С – о признании за Клименко А.С. права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в городском округе ЗАТО <адрес> – в садово-огородническом обществе «<данные изъяты>», участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., в порядке приобретательной давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клименко А.С. к Астанниковой Л.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за Клименко А.С. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в городском округе ЗАТО <адрес> – в садово-огородническом обществе «<данные изъяты>», участок №, площадью <данные изъяты> кв. м. в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 16.08.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 16.08.2023, срок обжалования решения – до 17.09.2023 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов