Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2024 ~ М-1248/2024 от 27.05.2024

                                      Дело №2-1379/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002673-73

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                9 июля 2024 года                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., с участием прокурора г.Димитровграда Нуретдиновой Э,Р., с участием адвоката Курашова В.Н., действующего на основании ордера №* от (ДАТА), при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакоян Г. У. к Турлак В. П., Турлак Е. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бакоян Г.У. обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что является собственником жилого помещения – дома, расположенного в <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (ДАТА). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В доме совместно с истицей зарегистрированы и проживают члены ее семьи. В начале (ДАТА) года Бакоян Г.У. обратилась в ООО «РИЦ-Димитровград» по вопросу начисления коммунальных платежей, так как сумма начислений не соответствовала количеству проживающих лиц. Истец получила справку ф.№*, из которой следовало, что в доме зарегистрированы ответчики: Турлак В. П. (ДАТА) г.р. и Турлак Е. А. (ДАТА) г.р. Однако, с момента приобретения жилого дома и земельного участка с (ДАТА), истица ответчиков никогда в доме не видела, с ними не знакома.

                Просили признать Турлак В. П. и Турлак Е. А. утратившими право пользования жилым домом №* по <адрес>, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Бакоян Г.У. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что членами ее семьи ответчики не являются, каких-либо соглашений по пользованию жилым домом с ответчиками не заключалось.

Адвокат истицы Курашов В.Н., действующий на основании ордера, исковые требования считал обоснованными, указав, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом №* по <адрес> не имеется.

Ответчики Турлак В.П., Турлак Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, адвоката истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником жилого <адрес> является Бакоян Г.У., право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (ДАТА) (л.д.10).

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от (ДАТА), Выпиской из ЕГРН, право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

До перехода права собственности на указанный жилой дом к истице его собственником являлся Пилипенко А. Е. (ДАТА) г.р., на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (ДАТА).

Из справки ф.8, выданной Димитровградским филиалом ООО «Региональный информационный центр-Димитровград», следует, что в спорном жилом доме на регистрационном учете остались состоять ответчики Турлак В. П. (ДАТА) г.р., зарегистрирован (ДАТА) и Турлак Е. А. (ДАТА) г.р., зарегистрирована (ДАТА).

Доказательств наличия оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками было достигнуто соглашение о пользовании спорным жилым домом, ответчиками суду представлено не было.

Судом допрошен свидетель Сулейманов А.О., который показал, что состоит в браке с Бакоян Г.У., в (ДАТА) году их семья купила жилой <адрес>. При оформлении документов на дом, в т.ч. домовой книги, Турлак В.П. и Турлак Е.А. зарегистрированными в их доме не числились, дом передавался им свободным от вещей прежних хозяев. Только в 2024 году, при оплате коммунальных услуг выяснилось, что в доме остались зарегистрированными иные лица, которые не являются им членами семьи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела.

Оценив представленные суду доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчики членами семьи истца Бакоянн Г.У. не являлись и не являются, а являлись членами семьи бывших собственников жилого дома, с переходом права собственности на жилое помещение к истцу в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ право пользования спорным жилым помещением ответчиков подлежит прекращению.

С учетом изложенного исковые требования надлежит удовлетворить, ответчиков Турлак В.П., Турлак Е.А. следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по этому адресу.

На возмещении расходов по оплате госпошлины, истец не настаивала.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – (░░░░).

              ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░