Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-170/2023 от 25.01.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-000885-41 Дело № 12-170/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием Останиной А.В., представителей ГИТ в Республике Коми Е.С., А.А.,

    рассмотрев 21 февраля 2023 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела правового, кадрового и документационного обеспечения <данные изъяты>» Останиной Александры Васильевны на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от ** ** ** №... и.о. начальника отдела правового, кадрового и документационного обеспечения ГПОУ <данные изъяты> Останина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Останина А.В. обратилась в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, ссылаясь на малозначительность правонарушения. Одновременно Останиной А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Останина А.В. в судебном заседании поддержала поданное заявление и доводы жалобы.

Представители ГИТ в Республике Коми просили в удовлетворении жалобы отказать, указав на ее необоснованность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, ** ** ** государственным инспектором труда ГИТ в Республике Коми вынесено обжалуемое постановление.

Копия указанного постановления была получена заявителем в том же день.

** ** ** посредством обращения в суд Останиной А.В. было реализовано право обжалования вынесенного постановления.

По результатам оценки допустимости жалобы определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** жалоба Останиной А.В. на указанное постановление возвращена, в связи с имеющими недостатками.

** ** ** после устранения недостатков Останина А.В. повторно обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от ** ** **.

Руководствуясь тем, что изначально жалоба была подана с соблюдением установленных в законе процессуальных сроков, недостатки, послужившие причиной возврата жалобы в кратчайший срок устранены, суд, находя причину пропуска срока обжалования вынесенного постановления уважительной, считает возможным пропущенный Останиной А.В. срок на обжалование постановления должностного лица ГИТ в Республике Коми от ** ** ** восстановить.

Разрешая жалобу по существу, суд руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ (статья 66.1 Трудового кодека РФ).

Как следует из материалов дела, что в ГИТ в Республике Коми из Пенсионного фонда РФ поступили сведения о приеме на работу в соответствии с приказом <данные изъяты> от ** ** ** № 99-к С.В., последняя принята на работу на должность «<данные изъяты>».

Вместе с тем, в установленный срок – не позднее ** ** ** <данные изъяты> сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от ** ** ** № 27-ФЗ, в Пенсионный фонд РФ не были представлены. Сведения в Пенсионный фонд РФ переданы ** ** **.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа от ** ** ** и.о. начальника отдела правового, кадрового и документационного обеспечения <данные изъяты> является Останина А.В.

На основании должностной инструкции начальник отдела правового, кадрового и документационного обеспечения обязан организовать контроль за своевременным оформлением приема работников в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** государственным инспектором труда постановления о привлечении и.о. начальника отдела правового, кадрового и документационного обеспечения <данные изъяты> Останиной А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Останиной А.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, сведениями из базы данных ПФР, должностной инструкцией, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым государственным инспектором труда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, государственный инспектор труда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Останиной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отсутствие вреда, не является основанием для отнесения данного деяния к малозначительным.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 04.04.2019 № 8-П наряду с закрепленными в Федеральном законе от 04.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством РФ о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда РФ, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Таким образом, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и, учитывая характер допущенного Останиной А.В. правонарушения, посягающего на права граждан, наличие у Останиной А.В. возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, оно не может быть признано малозначительным. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании Останиной А.В. требований трудового законодательства.

Доводы жалобы с указанием о малозначительности совершенного административного правонарушения безосновательны.

Основания для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствовали в связи с тем, что в рассматриваемой ситуации дело об административном правонарушении возбуждено в связи с непосредственным обнаружением его признаков уполномоченным должностным лицом (пункт 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса), аналогичным образом выявлены иные правонарушения. Возбуждение дел об административных правонарушениях не составляет единого комплекса мер в рамках конкретной проверки, является рядом невзаимосвязанных процессуальных действий должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушения, о чем свидетельствует наличие нескольких самостоятельных материалов в отношении заявителя.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить и.о. начальника отдела правового, кадрового и документационного обеспечения <данные изъяты> Останиной Александре Васильевне пропущенный процессуальный срок обжалования постановления государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника отдела правового, кадрового и документационного обеспечения <данные изъяты> Останиной Александры Васильевны оставить без изменения, жалобу и.о. начальника отдела правового, кадрового и документационного обеспечения <данные изъяты> Останиной Александры Васильевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина