Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-282/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-147/2019 (13-282/2019)      город Архангельск

13 мая 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Евстигнеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Темновой Веры Федоровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-147/2019 по иску Темновой Веры Федоровны к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Темнова В.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-147/2019. В обоснование заявления указала, что решением суда от 01.03.2019 по делу № 2-147/2019 ее исковые требования были удовлетворены. Для защиты своих прав и законных интересов по данному делу она произвела судебные расходы на оплату юридических услуг ИП Белякова В.Ю. на сумму 39 000 руб., а также понесла судебные расходы на оплату услуг оценщика ООО «ТРЭНД» по подготовке дополнительного заключения о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения от 28.02.2019 № 10/09/2018 в сумме 3 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., расходы, связанные с подготовкой дополнения к экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб.

Темнова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель Темновой В.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов АО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В отзыве указали, что считают размер взыскиваемых судебных издержек завышенным. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца не были заявлены какие-либо дополнительные доводы, кроме изложенных в исковом заявлении, в ходе судебных заседаний пояснения представителя сводились только с поддержанию исковых требований, каких-либо иных документов правового характера в связи с рассмотрением дела представителем не представлялось. Полагали, что сумма судебных расходов с учетом приведенных доводов в разумных пределах должна составить 15 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «СК Белое-море» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом установлено, что 15.10.2018 между Темновой В.Ф. и ИП Беляковым В.Ю. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении судом дела о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры № 78 в д. 84 по ул. Школьная в г. Архангельске (в период с 29.05.2018 по 12.06.2018).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что в состав оказываемых по договору услуг входит: консультирование стоимостью 500 руб., подготовка документов для обращения в суд – 1 500 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., представление интересов заказчика в одном судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции – 5 000 руб.

15.10.2018 между Темновой В.Ф. и ИП Беляковым В.Ю. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому в случае, если рассмотрение данного дела в суде первой инстанции превышает одно судебное заседание, то заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя по представлению интересов заказчика в каждом последующем судебном заседании в размере 5 000 руб.

28.02.2019 между Темновой В.Ф. и ИП Беляковым В.Ю. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям которого в состав оказываемых по договору услуг входит: составление мотивированного заявления в письменном виде стоимостью 1 000 руб. (л.д.181).

01.03.2019 решением Соломбальского районного суда города Архангельска исковое заявление Темновой В.Ф. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» удовлетворено.

12.04.2019 между Темновой В.Ф. и ИП Беляковым В.Ю. составлен акт приема выполненных работ, согласно которому юридические услуги по договору от 15.10.2018, дополнительному соглашению № 1 от 15.10.2018, дополнительному соглашению № 2 от 28.02.2019 выполнены исполнителем в полном объеме.

Согласно квитанции № 051468 Темновой В.Ф. 12.04.2019 произведена оплата услуг по договору от 15.10.2018 в сумме 12 000 руб.

Согласно квитанции № 051469 Темновой В.Ф. 12.04.2019 произведена оплата услуг по дополнительному соглашению № 1 к договору от 15.10.2018 в сумме 20 000 руб.

Согласно квитанции № 051470 Темновой В.Ф. 12.04.2019 произведена оплата услуг по дополнительному соглашению № 2 к договору от 28.02.2019 в сумме 1 000 руб.

12.04.2019 между Темновой В.Ф. и ИП Беляковым В.Ю. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № 2-147/2019.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что в состав оказываемых по договору услуг входит: составление заявления о взыскании судебных расходов с направлением его в суд стоимостью 2 000 руб., представление интересов заказчика в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 4 000 руб.

Согласно квитанции № 051471 Темновой В.Ф. 12.04.2019 произведена оплата услуг по договору от 12.04.2019 в сумме 6 000 руб.

Учитывая то, что решение суда состоялось в пользу Темновой В.Ф., в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ она имеет право взыскания с ответчика всех понесенных по делу судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Составленное в рамках договора от 15.10.2018 исковое заявление не представляет особой сложности, не требует большого времени для его подготовки, представитель истца Беляков В.Ю. принимал участие в трех предварительных судебных заседаниях 14.01.2019, 29.01.2019, 08.02.2019, в двух основных судебных заседаниях 26.02.2019 и 01.03.2019, которые по времени были непродолжительными, в судебных заседаниях представитель истца лишь поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных объяснений не давал, доказательств не представлял.

Составленное в рамках договора от 12.04.2019 заявление о взыскании судебных расходов также не представляет особой сложности в его подготовке, не требует большого времени и правового обоснования, в судебном заседании 12.04.2019 представитель истца Беляков В.Ю. лишь поддержал заявленные требования.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя по договорам от 15.10.2018, от 12.04.2019 в размере 39 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению до 20 000 руб.

Исходя из заявленных истцом требований, юридически значимым обстоятельством являлось определение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, таким образом, расходы Темновой В.Ф. на подготовку дополнения к экспертному заключению по договору № 2/А от 28.02.2019 были понесены ею в связи со сбором доказательств по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы Темновой В.Ф.. на подготовку дополнения к экспертному заключению по договору № 2/А от 28.02.2019 в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу Темновой Веры Федоровны расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с подготовкой дополнения к экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., всего взыскать 21 500 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Уткина