Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3754/2023 от 21.02.2023

Судья: Крайкова А.В.                        адм.дело N 33А-3754/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                     23 марта 2023 года                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-85/2022 по апелляционным жалобам Волкова Е.Д., старшего судебного пристава Орловой Ю.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 1 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Волкова Е.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области Калаевой Ю.А., Филипповой А.А., старшему судебному приставу ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области Орловой Ю.А., УФССП по Самарской области.

Из содержания административного искового заявления следует, в ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области находились исполнительные производства в отношении должника Волковой Е.Д., которые в настоящее время прекращены в виду отмены судебных приказов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Ссылаясь на нарушение своих прав как должника, административный истец с учетом уточнений просила суд: признать действия судебного пристава - исполнителя Калаевой Ю.А. по списанию и не возврату денежных средств незаконными; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со счета № по исполнительному производству <данные изъяты>

К участию в деле привлечены: соответчиком старший специалист ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области (т.1 л.д. 173-175), заинтересованными лицами СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Экспресс Коллекшн», ООО «Филберт» (т.1 л.д. 31-33).

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 1 июля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калаевой Ю.А. по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительных производств N <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 182-187).

В апелляционных жалобах Волкова Е.Д. и старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области Орлова Ю.А. ставят вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права с вынесением нового судебного акта (т.1 л.д.195-196, т.2 л.д.1-2, 34-35 ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда приведенным требованиям отвечает и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство N № предметом которого является взыскание с Волковой Е.Д. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Филипповой А.А. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству, поступивших от плательщика ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Калаевой Ю.А. исполнительное производство № прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Филипповой А.А. в отношении Волковой Е.Д. возбуждено исполнительное производство N № о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о взыскании исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Калаевой Ю.А. исполнительное производство № прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая заявленные Волковой Е.Д. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, признав действия судебного пристава - исполнителя Калаевой Ю.А. по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительным производствам № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 названного Закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено в п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что указанные исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов NN № вынесенных мировым судьей судебного участка N № Богатовского судебного района Самарской области (т.1 л.д. 51, 85).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Богатовского судебного района Самарской области вынесены определения об отмене судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Волковой Е.Д., которые направлены в адрес должника, взыскателя и ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области.

Копии определений суда от ДД.ММ.ГГГГ г. получены ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Доказательств обратного в материалы административного дела не представлено.

Несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ года копий определений об отмене судебного приказа, судебным приставом исполнителем Калаевой Ю.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Волковой Е.Д. по исполнительным производствам NN № находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства № прекращены по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам жалобы старшего судебного пристава Орловой Ю.А., судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя допущено незаконное списание денежных средств с банковского счета административного истца в пользу взыскателя.

Поскольку на момент удержания денежных средств по исполнительным производствам, возбуждённым на основании судебных приказов, послуживших основанием для их возбуждения - отменены, все оспариваемые действия являются незаконными.

То обстоятельство, что в последующем, после обращения административного истца в отдел судебных приставов, исполнительные производства прекращены, не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя Калаевой по вынесению указанных постановлений и об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае нарушенные права Волковой Е.Д. восстановлены лишь после обращения в отдел судебных приставов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы старшего судебного пристава Орловой Ю.А., судебная коллегия принимает во внимание, что удержания в период ДД.ММ.ГГГГ г. производились на основании судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ г. отменен, о чем сведения в отдел судебных приставов поступили ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы апелляционной жалобы Волковой Е.Д. о неправомерном списании денежных средств в рамках исполнительных производств NN №, судебная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.

Исходя из представленных в материалы дела сведений в отношении Волковой Е.Д. возбужденно исполнительное производство № в рамках которого производились удержания со счета должника в ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, законность действий судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлось.

Доказательств удержания денежных средств в рамках исполнительных производств N № со счета с административного истца в период ДД.ММ.ГГГГ г. в материалы дела не представлено.

Взыскание в сумме <данные изъяты> руб., произведено в рамках исполнительного производства N № ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до отмены судебного приказа, кроме данной суммы, иных поступлений на депозитный счет по исполнительным производствам N № не имелось, исполнительские сборы не взысканы, постановления об их взыскании также вынесены до отмены судебных приказов и направлены должнику в личный кабинет цифрового сервиса Единый портал государственных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах решение Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного

                    определила:

решение Богатовского районного суда Самарской области от 1 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Волковой Е.Д., старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области Орловой Ю.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято № г.

Председательствующий:

Судьи: