Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2023 от 06.07.2023

        Мировой судья Тарасовой И.И.                                           № 11-138/2023

        судебного участка № 35 г. Ангарска

         и Ангарского района Иркутской области

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Ангарск                                           06 сентября 2023 г.

        Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

        председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

        при секретаре – Леонтьевой И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

        на решение мирового судьи судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23.01.2023 по гражданскому делу № 2-18/2023 по иску РСП ОАО «ДОСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, с учетом определения об описки от **,

        установил:

    Региональное Строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (далее по тексту РСП ОАО «ДОСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 30,9 кв.м. является ФИО1 ..., расположенный в ... ..., передан на обслуживание управляющей организации РСП ОАО «ДОСТ». Собственник не выполняет свои обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, деньги, причитающиеся управляющей организации, не выплачивает. Сумма задолженности за период с ** по ** составляет 7 638 рублей 58 копеек.

        Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу РСП ОАО «ДОСТ» сумму долга за период с ** по ** в размере 7 638 рублей 58 копеек, пени в размере 12 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

    Решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, с учетом описки от **, исковые требования Регионального Строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов, удовлетворены.

    Со ФИО1 (паспорт 2504 315707) в пользу Регионального Строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (ИНН 3801071256) взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ** по ** в размере 7 638 рублей 58 копеек, пени в размере 12 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

        Не согласившись с данным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополненная апелляционная жалоба, согласно которым, она просит данное решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что решение мировым судьей вынесено в отсутствие между ней и истцом договора, на основании которого возникает обязанность внесения платы за предоставленные услуги. Считает, что РСП ОАО «ДОСТ» не является лицом, уполномоченным на подачу иска. Расчет должен производиться из расчета на 1 человека, и она не согласна с суммой задолженности. Считает, что содержание ОДПУ – это обязанность управляющей компании, просит применить срок исковой давности, поскольку РСП ОАО «ДОСТ» требует оплаты задолженности за 2019 год, срок по которой истек, кроме того, РСП ОАО «ДОСТ» просит повторно за один и тот же период взыскать задолженность.

    Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

        Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

            При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № ... и ..., суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 30,9 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и справкой о составе семьи, выданной ** РСП ОАО «ДОСТ».

        Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ... РСП ОАО «ДОСТ» ** заключен договор управления многоквартирным домом.

        В соответствии с условиями договора РСП ОАО « ДОСТ » обязалось в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

        Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указан в приложении № к договору управления многоквартирным домом. Помимо этого, в приложении № к договору определен состав общего имущества многоквартирного дома.

        В соответствии с пунктами 3.2.1, 6.5 договора собственники обязаны своевременно вносить оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

        Пунктом 6.1 договора определено, что размер платы за жилое помещение определяется на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи собственников (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг.

        Из содержания пункта 3.1.2 договора следует, что РСП ОАО «ДОСТ» осуществляет определенные виды услуг, среди которых указаны такие как: организация начисления платежей с учетом имеющихся у собственников льгот, открытие и ведение лицевых счетов, осуществление расчетов за предоставленные услуги по договору, обращение в суд с исковыми заявлениями и заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга при просрочке оплаты.

        В подтверждение своих требований истцом представлены: договор управления многоквартирным домом, расчеты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расчет пени за просрочку в оплате. В расчет задолженности по оплате за жилое помещение включена плата за жилое помещение, в том числе, плата за содержание и ремонт жилья, оплата общедомовых нужд за горячее и холодное водоснабжение.

    Вместе с этим, судом принимается во внимание, что указанный Договор управления многоквартирным домом ответчиком не оспорен и недействительным признан не был.

    Таким образом, истец на законных основаниях выполняет работы по управлению многоквартирным жилым домом № микрорайона № ... и вправе требовать с ответчика оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

        Задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., за период с ** по ** составляет 7 638 рублей 58 копеек.

Разрешая спор, мировой судья, учитывая возражения ответчика, руководствуясь ст. 30, 153, п.2-4 ст. 154, ст. 155, ч. 2 ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришёл к следующему выводу, что истец на законных основаниях выполняет работы по управлению многоквартирным жилым домом № микрорайона № ... и вправе требовать с ответчика оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку факт оказания услуг управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом, ответчиком не опровергнут. Истцом произведены расчеты на основании постановления администрации Ангарского городского округа №-па от **, где указано, что размер платы за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц составляет 12 рублей 83 копейки. О существовании задолженности по оплате услуг ФИО1 была извещена, что подтверждается, в том числе определением об отмене судебного приказа от **, который был отменен ** на основании заявления ответчика. Ответчиком ФИО1 доказательств оплаты задолженности за жилое помещение по адресу: ..., ..., за период с ** по ** в размере 7 638 рублей 58 копеек не представлено.

    Кроме того, мировой судья указал, что каких-либо удержаний со ФИО1 в пользу РСП ОАО «ДОСТ» не производилось.

        Суд апелляционной инстанции полагает, что оценка представленных по делу доказательств, выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Доводы апелляционной жалобы с дополнением о несогласии с решением мирового судьи в связи, с отсутствием между ней и истцом договора, на основании которого возникает обязанность внесения платы за предоставленные услуги. О том, что РСП ОАО «ДОСТ» не является лицом, уполномоченным на подачу иска. Расчет должен производиться из расчета на 1 человека, и она не согласна с суммой задолженности, что содержание ОДПУ – это обязанность управляющей компании, кроме того, РСП ОАО «ДОСТ» просит повторно за один и тот же период взыскать задолженность, уже были отражены в решении, и сводятся к иному толкованию норм материального права, иной оценке доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основания для принятия данного решения подробно мотивированы.

        Довод апелляционной жалобы с дополнением о применении срока исковой давности, не могут быть приняты судом, на основании следующего.

    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

        Как следует из искового заявления, требования заявлены за период с ** по **, при этом, исковое заявление подано мировому судье судебного участка № ... и ... **, т.е. в сроки исковой давности.

        Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334, 335, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░ ... ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ **, ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

                   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

                   ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░.