Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2024 ~ М-138/2024 от 16.01.2024

05RS0031-01-2024-000224-18

Дело №2-1874/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июня 2024 года                                                                       г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца – Идрисова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанбекова Камиля Магомедовича к ООО «Каспий-Лада» и Генеральной прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гасанбеков К.М. обратился в суд с иском к ООО «Каспий-Лада» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО10 по поручению и материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по гражданскому делу № А43- 10721/2023 в отношении должника ОАО «Каспий-Лада» составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:

№ - помещение площадью 55 кв.м., расположенное в <адрес>;

№ - помещение площадью 12,96 кв.м., расположенное в <адрес>;

№ - помещение площадью 1235,39 кв.м., расположенное в <адрес>;

№ - помещение площадью 76,76 кв.м., расположенное в <адрес>;

№ - помещение площадью 176 кв.м., расположенное в <адрес>;

№ - помещение площадью 1235,4 кв.м., расположенное в <адрес>, с кадастровым номером №;

№ - здание площадью 60 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №;

№ - здание площадью 1207 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №;

№ - здание площадью 506,2 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №;

№ - здание площадью 188,9 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №;

№ - ГАЗ 3302-02 2007 г.в., ГРЗ №, цвет белый;

№ - Lada Priora 2017 г.в., ГРЗ №, цвет белый;

№ - Lada Largus 2013 г.в., ГРЗ №, цвет серебристый

При этом в данном Акте генеральным директором АО «Каспий-Лада» Фатуллаевым А.И. было внесено замечание о том, что перечисленные объекты недвижимости являются собственностью третьих лиц, и АО «Каспий-Лада» они не принадлежат, однако это замечание во внимание принято не было.

Вместе с тем недвижимое имущество, которое было подвергнуто аресту (описи) Актом от 25.05.2023, а именно под №№, 8, 9, 10: здание площадью 60 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №; здание площадью 1207 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №; здание площадью 506,2 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №; здание площадью 188,9 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №, принадлежит на праве собственности истцу Гасанбекову К.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- 001/2023-247573666 (копия прилагается).

В связи с чем, просит исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от ареста следующее имущество:

-нежилое здание площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Промышленное, Юго-Восточная промышленная зона, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) (под №) - здание площадью 60 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №;

-нежилое     здание    площадью 1207 кв.м, с    кадастровым номером TOC \o "1-5" \h \z №, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Промышленное, Юго-Восточная промышленная зона, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) (под №) - здание площадью 1207 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №;

-нежилое здание    площадью 506,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ш.Промышленное, Юго-Восточная промышленная зона, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) (под №) - здание площадью 506,2 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №;

-нежилое     здание    площадью 188,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Промышленное, Юго-Восточная промышленная зона, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) (под №) - здание площадью 188,9 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан.

Истец Гасанбеков К.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Идрисов Д.А. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

От генерального директора АО «Каспий-Лада» - Фатуллаева А.И. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Каспий-Лада», в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине выезда за пределы Республики Дагестан.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 приобретено следующее недвижимое имущество и в Управлении Росреестра по РД за ним зарегистрировано право собственности, в частности:

-нежилое здание площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Промышленное, Юго-Восточная промышленная зона, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

-нежилое     здание    площадью 1207 кв.м, с    кадастровым номером TOC \o "1-5" \h \z №, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Промышленное, Юго-Восточная промышленная зона, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №-24 от ДД.ММ.ГГГГ;

-нежилое здание    площадью 506,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ш.Промышленное, Юго-Восточная промышленная зона, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

-нежилое     здание    площадью 188,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Промышленное, Юго-Восточная промышленная зона, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

Факт приобретения и регистрации права собственности на указанное имущество за истцом подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что Арбитражным судом <адрес> по делу №А43-10721/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество АО «Каспий-Лада» в пользу Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства в МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> направлено поручение.

Ведущим СПИ МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> – ФИО10 по результатам рассмотрения поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых: ФИО6 и ФИО7, а также с участием генерального директора АО «Каспий-Лада» - ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арест наложен на следующее имущество:

№ - помещение площадью 55 кв.м., расположенное в <адрес>;

№ - помещение площадью 12,96 кв.м., расположенное в <адрес>;

№ - помещение площадью 1235,39 кв.м., расположенное в <адрес>;

№ - помещение площадью 76,76 кв.м., расположенное в <адрес>;

№ - помещение площадью 176 кв.м., расположенное в <адрес>;

№ - помещение площадью 1235,4 кв.м., расположенное в <адрес>, с кадастровым номером №;

№ - здание площадью 60 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №;

№ - здание площадью 1207 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №;

№ - здание площадью 506,2 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №;

№ - здание площадью 188,9 кв.м., расположенное в Юго-восточной промзоне Махачкалы с к.н. №;

№ - ГАЗ 3302-02 2007 г.в., ГРЗ №, цвет белый;

№ - Lada Priora 2017 г.в., ГРЗ №, цвет белый;

№ - Lada Largus 2013 г.в., ГРЗ №, цвет серебристый

Из указанного акта следует, что судебным приставом-исполнителем также наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности истцу.

О том, что объекты недвижимости являются собственностью третьих лиц, генеральным директором АО «Каспий-Лада» - Фатуллаевым А.И. было сообщено судебному приставу – исполнителю при составлении акта, о чем имеется соответствующая запись в акте.

Таким образом, на дату направления поручения – 15.05.2023 и составления акта о наложении ареста на имущество должника – 25.05.2023, часть недвижимого имущества, указанного в акте, АО «Каспий-Лада» не принадлежало.

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного постановления).

В силу положений части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности спорного имущества к моменту принятия обеспечительных мер не должнику по исполнительным производствам, а истцу, возлагается на последнего.

Как было указано выше, в подтверждение регистрации перехода права собственности на спорное имущество истцу до совершения исполнительских действий, последним в суд представлена выписка из ЕГРН, которая свидетельствует, что на дату направления поручения – 15.05.2023 и составления акта о наложении ареста на имущество должника – 25.05.2023, часть недвижимого имущества, указанного в акте, АО «Каспий-Лада» не принадлежало.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит доводы искового заявления обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░ №) - ░░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░.░. №

-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1207 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ TOC \o "1-5" \h \z №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░ №) - ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1207 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. №;

-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 506,2 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░ №) - ░░░░░░ ░░░░░░░░ 506,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. №;

-░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░ 188,9 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░ №) - ░░░░░░ ░░░░░░░░ 188,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░.░. №.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>