Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-48/2023 от 13.11.2023

Председательствующий – Сакович Е.И.                                              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                             27 ноября 2023г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осипок Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника-адвоката ФИО7,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> г.ФИО5Шестаковой на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 22.09.2023г., которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая образование 4 класса, состоящая в фактических брачных отношениях, работающая неофициально няней в частном детском саду «Добрый Яр», зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>421, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселение;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселение,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселение,

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, и гражданском иске,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установил суд, данное преступление ФИО1 совершила 12.02.2023г., в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению, во вводной части приговора следует уточнить дату приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, считать правильной дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

    Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Чуб о том, что ФИО1 в магазине «Командор» взяла определенный товар, за который не рассчиталась и хотела покинуть магазин, однако была остановлена сотрудником охраны, показаниями свидетелей Тамелькина, являющего сотрудником магазина, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего, и свидетеля Колесова, являющегося сотрудником полиции, работающего по делу по факту попытки хищения товара из магазина, подробно изложенными в приговоре.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, оснований для оговора не установлено. Судья апелляционной инстанции также не усматривает оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются друг с другом, и не противоречат, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре суда, подтверждающими, объективную сторону преступления, в совокупности со всеми, исследованными в судебном заседании доказательствами. Виновность не оспаривается и осужденной.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд достаточно полно и объективно мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться, не имеется. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Нарушений требований УПК РФ судом и в период дознания допущено не было. Из протокола судебного заседания сведений о необъективности проведенного судебного следствия не усматривается, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

Исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что, позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности и квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание им помощи.

Также судом обоснованно не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, данных о личности осужденной, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденной наказания, с учетом правил ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С данными выводами судья апелляционной инстанции согласен. При этом судом дана надлежащая оценка действиям осужденной, данным о её личности, учтены смягчающие наказание обстоятельства, также учтено влияние наказание на исправление виновной, на условия её жизни и жизни семьи.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что после вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ осужденная виновна в другом преступлении, совершенном до вынесения указанного приговора суда, то судом обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения также назначен в соответствие с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония-поселение, что судом первой инстанции мотивировано в приговоре.

Судья апелляционной инстанции находит назначенное наказание соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, а также принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными.

Согласно требованиям ст. 304 УК РФ, во вводной части приговора, в том числе должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Суд первой инстанции во вводной части приговора указывая приговоры, по которым была осуждена ФИО1, допустил техническую описку в указании даты приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, а именно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом допущена аналогичная техническая описка при ссылке на приговор от ДД.ММ.ГГГГ при указании окончательного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения во вводную часть приговора в указанной части, что не влияет в целом на существо приговора и назначенное наказание.

В настоящее время в приговор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения судом апелляционной инстанции. Однако сведения об этом у суда первой инстанции на момент постановления приговора по настоящему делу отсутствовали.

При этом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, соответствующий вопрос, с учетом внесения изменений в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, может быть в последующем решен в порядке исполнения приговора в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░5░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ 22.09.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ 22.09.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> – ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░     ░.░.░░░░░░