Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-240/2024 (12-333/2023;) от 18.12.2023

Дело № 12-240/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шатрово                                         «01» февраля 2024 г.

Судья Шатровского районного суда Курганской области Леонтьев Д.Б., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» Замараевой Ольги Сергеевны на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО3 от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

в адрес Шатровского районного суда поступила жалоба представителя ООО «Элемент-Трейд» Замараевой О.С. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО3 от 17.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд».

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанным разъяснением установлено общее правило определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами как в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, так и в общем порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из данного правила следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является: региональная автодорога Иртыш – Песчанотаволжанское – Шадринск – Миасское, 3 км + 300 м по направлению в г. Шумиха, расположенная на территории Шумихинского муниципального округа Курганской области.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения в Шумихинском районном суде Курганской области.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № и от 15 января 2009 г. №, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о передаче жалобы ООО «Элемент-Трейд» на рассмотрение в Шумихинский районный суд Курганской области (адрес: <адрес> <адрес>).

Руководствуясь ч. 9 ст. 29.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» Замараевой Ольги Сергеевны на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Мишиной М.С. от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения в Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья                                                     Д.Б. Леонтьев