Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-347/2019 ~ М-129/2019 от 25.01.2019

Дело №2-347/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года                                                          г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Олеси Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Мебели «КОМФОРТ» о защите прав потребителя и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Мебели «КОМФОРТ» (далее – ООО «Студия Мебели «КОМФОРТ», ответчик) о защите прав потребителя и возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указала, что 18.08.2018 между ней и ООО «Студия Мебели «КОМФОРТ» был заключен договор поставки мебели №, по условиям которого ею была произведена оплата товара в размере 82 867 руб., из них: 18.06.2018 в сумме 41 450 руб., 20.08.2018 в сумме 20 700 руб., 20.09.2018 в сумме 20 717 руб. Кроме того ею была произведена оплата 10% от стоимости мебели – 8 286 руб. за сборку мебели, которую осуществил ответчик, однако чек (квитанцию, приходный ордер) не представил, и в последующем отказал в предоставлении указанных документов.

17-18 сентября 2018 года при монтаже мебели ответчиком были повреждены или некачественно собраны отдельные элементы на каждом из 4 предметов заказа, о чем извещен ответчик, обязавшийся исправить все недочеты.

02.10.2018 истцом в адрес ООО «Студия Мебели «КОМФОРТ» была направлена претензия об устранении выявленных недостатков в поставленной мебели.

06.10.2018 от ответчика был получен ответ об устранении всех недостатков в срок не позднее 06.11.2018.

08.10.2018 представителем ООО «Студия Мебели «КОМФОРТ» был предоставлен акт, в Разделе 4 которого были указаны замечания по мебели.

По состоянию на 03.12.2018 устранение недостатков не было произведено, информация от ответчика относительно сроков не поступила.

В связи с чем истцом 03.12.2018 была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора поставки мебели, ответа на которую истец не получила. В устной форме ответчик заверил, что дефектные элементы мебели заказаны и отправка запланирована в г. Нягань 19.01.2018.

При обращении истца 22.01.2019, ответчик пояснил, что отправки материалов не было. По состоянию на 24.01.2019 все требования истца оставлены без исполнения.

Поставщик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по изготовлению и передачи готовых изделий покупателю. В нарушение ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик фактически отказывается в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае нарушения обязательств Заказчик имеет право взимать пеню в размере 0,3 % от суммы предоплаты за каждый день, но не более 5% от внесенной предоплаты. На 24.01.2019 эта сумма составляет 4 143 руб. 35 коп. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную дату составила 2 930 руб. 11 коп.

Просила расторгнуть договор на поставку мебели №, заключенный между ней и ООО «Студия Мебели «КОМФОРТ»; взыскать внесенную оплату за мебель в сумме 82 867 руб., а также за её сборку в сумме 8 286 рублей (всего 91 153 руб.), взыскать пеню в размере 4 143 руб. 35 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 930 руб. 11 коп., а также на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В предварительное судебное заседание истец Михайлова О.В., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, до начала заседания представила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора и прекращении производства по делу. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Рудан А.В. в предварительное судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу, подтвердил урегулирование спора в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В данном случае, суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Михайловой Олеси Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Мебели «КОМФОРТ» о защите прав потребителя и возмещении убытков прекратить ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья                                                                                  Е.А. Миронова