Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-189/2021 от 29.10.2021

Дело <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Котельнич 16 декабря 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.В.,

подсудимых К., П., Т.,

защитников – адвокатов Шабалина А.В., Черемисинова О.А., Ветошкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16.01.2012 мировым судьей судебного участка №75 Котельничского район Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 28.05.2012 не отбытое наказание заменено на 17 дней лишения свободы;

2) 09.06.2012 Котельничским районным судом Кировской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3) 10.04.2013 Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.11.2020 не отбытая часть наказания заменена на 2 года 11 месяцев 23 дня ограничения свободы, освободился из ИК-1, с 09.12.2020 состоит на чете в УИИ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

П., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 18.04.2019 Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 20.08.2019 освобожден по отбытию наказания;

2) 08.06.2021 Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 20.09.2021 не отбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, заключен под стражу в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Т., родившейся <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой 14.07.2021 Котельничским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 29.10.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К. и П. органом предварительного расследования обвиняются в совершении тайного хищения принадлежащих АО «<...>»1 бутылки водки «Парламент», стоимостью 294 руб. 93 коп., 1 бутылки шампанского «Абрау-Дюрсо», стоимостью 232 руб. 55 коп, на общую сумму 527 руб. 48 коп., группой лиц по предварительному сговору, в период с 07:00 до 12:00 часов 28.07.2021 из магазина «<...>» по адресу: <адрес>.

Кроме того, К. и Т. обвиняются в совершении тайного хищения принадлежащей АО «<...>» 1 бутылки водки «Хортиця», стоимостью 240 руб., группой лиц по предварительному сговору, в период с 09:00 до 12:00 часов 28.07.2021 из магазина «<...>» по адресу: <адрес>.

Обстоятельства совершения преступлений, подробно изложены в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, указывая, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушениями УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый К., защитники Шабалин А.В., Ветошкин В.Н. согласились с доводами государственного обвинителя.Подсудимые П., Т., защитник Черемисинов О.А. оставили разрешение ходатайства прокурора на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего кодекса. Следовательно, каждое деяние, содержащее признаки преступления, подлежит самостоятельной квалификации.

Согласно п.п.5, 6 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за конкретное преступление, и решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по делу.

В соответствии с ч.3 ст.171 УПК РФ при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона, что соответствует ч.1 ст.17 УК РФ.

Аналогичные требования законодатель предъявляет и к обвинительному заключению.

Так, согласно п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела 08.09.2021 К. предъявлено обвинение в окончательной редакции (том 1 л.д.173-175), при этом в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении К. в качестве обвиняемого ему инкриминируется совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в то же время, из резолютивной части указанного постановления следует, что К. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по одному преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что К. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку предъявленное К. обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении, обвинительное заключение, составленное по данному уголовному делу в отношении него нельзя признать отвечающим требованиям ст.220 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, обвинительное заключение в отношении К. составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Основания, при которых в отношении К., П., Т. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены либо изменения обвиняемым данной меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя Матвеева Д.В. удовлетворить.

Уголовное дело <№> в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить Котельничскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемым К., П., Т. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья А.А. Злобин