Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-153/2023 (2-4918/2022;) ~ М-3168/2022 от 14.04.2022

УИД №72RS0014-01-2022-004946-81

Дело № 2-153/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    22 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечнюк Натальи Викторовны к Филимоновой Екатерине Егоровне об устранении нарушения права пользования нежилым помещением путем сноса нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пасечнюк Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Филимоновой Е.Е. об устранении нарушения права пользования нежилым помещением путем сноса нежилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 24.11.2012, истец является собственником нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м.

Соседний гараж № граничит с гаражом истца и является собственностью ответчика. Гаражи истца и ответчика с конструктивной точки зрения входят в состав гаражных боксов Литера А2 по адресу: <адрес>, строение 3, имеют общий фундамент и стены, стоят в одном ряду, но являются самостоятельными нежилыми помещениями с отдельными входами.

Истец Пасечнюк Н.В. и ответчик Филимонова Е.Е. являются членами кооператива «ИСКРА» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. Гаражи возведены в 1990 г. на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ГК «ИСКРА» в бессрочное пользование для капитального строительства одноэтажных гаражей Главным управлением архитектуры и градостроительства Тюменского горисполкома Совета народных депутатов на основании типового акта № 189 и распоряжения Тюменского городского Совета народных депутатов от 20.11.1990 г. № 217.

Истец указывает, что со стороны собственника гаража № в нарушение градостроительных норм и правил, без получения разрешительной документации, без разрешения членов ГК «ИСКРА», возведена постройка (нежилое помещение) – пристрой 2 этажа (мастерская), частично расположенная на крыше гаража истца, а также на крышах гаражей № и №. После окончания строительно-монтажных работ объект в эксплуатацию введен не был.

Возведение ответчиком нежилого помещения на крыше гаража истца препятствует ему в пользовании имуществом, нарушает право собственности. Истец лишен возможности осуществлять уборку снега и наледи, ремонтировать кровлю, а также не имеет доступа на крышу своего гаража (конструктивно крыша входит в общую площадь принадлежащего ему имущества).

Истец полагает, что существует возможность угрозы причинения вреда его гаражу: на стенах периодически происходит появление трещин, ленточный фундамент дает видимую усадку, поскольку несущие конструкции гаражей в кирпичном исполнении, изначально не были рассчитаны на двухэтажные строения, также истцу пришлось менять входные ворота в связи с усадкой фундамента, что относится к критичным дефектам и деформациям, влияющим на жесткость строения.

Истец считает, что ответчик изменила характеристики, индивидуализирующие объект недвижимости (надстройка 2 гаража); самостоятельно смонтировала систему электроснабжения, подключенную к централизованным городским сетям, при том не оплачивает членские взносы в ГК «ИСКРА», вследствие чего истца постоянно отключают от сети за неуплату электричества кооперативом в ее боксе гаражей.

Истец считает, что ответчик увеличила эксплуатационную нагрузку и воздействие на конструкцию гаража истца; при строительстве нежилого помещения на 2 этаже не проводилось контроля соблюдения действовавших на момент строительства нормативных документов; по мнению истца, спорное строение имеет признаки самовольной постройки.

Конструктивно спорный объект имеет крышу, перекрытия и стены, значительно смещен в сторону крыши гаража истца. Сохранение постройки ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу жизни и имуществу истца, эксплуатируется не по целевому назначению (в мастерской складируется имущество ответчика, доступ третьих лиц невозможен, поскольку мастерская закрыта на навесной замок), данные о системе вентиляции и пожароустойчивости объекта отсутствуют.

Кроме того, из-за постройки ответчика истец не может воспользоваться правом на упрощенный порядок регистрации права собственности на земельный участок под гаражом. 27.01.2022 решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 255-о истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом № 52 в собственность бесплатно, в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка помимо гаража расположен объект недвижимости третьего лица, на который не распространяется действие ФЗ от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Истец просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования нежилым помещением (гаражом), расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м. путем сноса за счет ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 16,6 кв.м., неправомерно возведенного на крыше нежилого помещения (гаража), принадлежащего истцу Пасечнюк Н.В.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Салатюшин И.С. и Хайрулин Г.Ф., собственники нежилых помещений (гаражей) № и № соответственно.

10.05.2023 исковые требования истцом были уточнены, в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика Филимоновой Е.Е. на помещение назначение: нежилое, общая площадь 16,6 кв., этаж 2, номера на поэтажном плане 1,3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый №, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности от 13.03.2014 № 72-72-01/156/2014-040. Обязать Филимонову Е.Е. прекратить нарушение права пользования истца Пасечнюк Н.В. помещением, назначение: нежилое, общая площадь 18 кв., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером № путём сноса за её счет помещения назначение: нежилое, общая площадь 16,6 кв., этаж 2, номера на поэтажном плане 1,3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, неправомерно возведенного на крыше нежилого помещения (гаража) Пасечнюк Н.В.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 24.11.2012 года, зарегистрированного в ЕГРН № 72-72-01/558/2012-087 от 12.12.2012 года, истец является собственником нежилого помещения (гаража), находящегося по адресу: <адрес>), с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м.

Гараж ответчика Филимоновой Екатерины Егоровны №, граничит с гаражом истца и является собственностью ответчика, что подтверждается записью в ЕГРП № 72-72-01/156/2014-041 от 17.03.2014 года, кадастровый №.

Гаражи истца и ответчика с конструктивной точки зрения входят в состав гаражных боксов Литера А2 по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Истец и ответчик являются членами Кооператива «ИСКРА» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская 77А строение 1,2,3,4 ИНН 7203208871, ОГРН 1037200653940).

Гаражи возведены в 1990 году на земельном участке кадастровый №, предоставленном ГК «Искра» в бессрочное пользование для капитального строительства одноэтажных гаражей Главным управлением архитектуры и градостроительства Тюменского горисполкома Совета народных депутатов на основании типового акта № 189 и распоряжения Тюменского городского Совета народных депутатов от 20.11.1990 года № 217.

Со стороны ответчика в нарушение градостроительных норм и правил, без получения разрешительной документации, без разрешения членов ГК «Искра», возведена постройка (нежилое помещение) – пристрой 2 этажа (мастерская), частично расположенная на крыше гаража ответчика № (помещение на плане №), гаража истца № (помещение на плане №), а также на крышах гаражей №№ (помещение на плане №) и № (помещение на плане №). После окончания строительно-монтажных работ объект в эксплуатацию введен не был.

Истец полагает, что возведение ответчиком нежилого помещения на крыше гаража истца препятствуют ему в пользовании имуществом, нарушает право собственности.

    Согласно экспликации к поэтажным планам из технического паспорта на нежилое помещение по адресу: <адрес> в состав нежилого помещения литера А3 (2 этаж) входит: мастерская 12,5 кв. м (помещение на плане №) и коридор №, 10кв.м. (помещение на плане №), общая площадь помещения 16,6 кв.м. (расположена на крыше гаражей №№ и 52). Оставшаяся часть помещения, расположенная на крышах гаражей №№ и №, имеет также коридор 4, 2 кв.м (помещение на плане №) и мастерскую 12.5 кв.м (помещение на плане №), общая площадь помещения 16, 7 кв.м. На данную часть нежилого помещения площадью 16,7 кв.м право собственности не оформлено.

27.01.2022 года решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 255-о истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом № в собственность бесплатно в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка помимо гаража расположен объект недвижимости третьего лица, на который не распространяется действие Федерального закона от 05.04.2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов действиями ответчика.

Согласно данным из ЕГРН на Филимонова Е.Е. является собственником следующего имущества:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18 кв., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Запись в ЕГРН 72-72-01/156/2014-041 от 17.03.2014 (основание – договор дарения от 25.04.2014 между Бирюковым Е. В. И Филимоновой Е.Е.);

-помещение, назначение: нежилое, общая площадь 16,6 кв., этаж 2, номера на поэтажном плане 1,3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, строение 3, Литера А3, кадастровый №. Запись в ЕГРН 72-72-01/156/2014-040 от 13.03.2014 (основание – договор дарения от 25.04.2014 между Бирюковым Е. В. И Филимоновой Е.Е.).

Таким образом, одариваемое лицо - Филимонова Е.Е. является преемником по всем правам и обязательствам в отношении объектов недвижимого имущества – гаража № и надстроенного нежилого помещения.

        Основанием для первоначальной регистрации права собственности Бирюкова Е.В. на спорное недвижимое имущество - гаражный бокс №, строение 3, Литера А2, номер по плату 21, общей площадью 18,4 кв. м, и на нежилое помещение (мастерскую) строение 3, Литера А3, номер по плану 1,3, общей площадью 16,6 кв.м., в ГК «Искра» по адресу: <адрес>, Харьковская, 77 А - являлся судебный акт - решение Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда оспорено в апелляционной инстанции.

    Апелляционным определением Тюменского областного суда от 16.01.2023 по делу № 33-136/2023 (33-6171/2022); 2-7187/2011 (дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции) решение Ленинского районного суда г.Тюмени по делу № 2-7187/2011 от 31.10.2011 года отменено, в удовлетворении иска о признании права собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 16,6 кв., этаж 2, номера на поэтажном плане 1,3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый №, отказано.

Тюменский областной суд пришел к выводу о том, что указанный объект является самовольной постройкой.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2014 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

           Истцом подано заявление в Управление Росреестра по Тюменской области от 26.03.2023 № MFC-0066/2023-40507-1 об аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером № на основании Апелляционного определения Тюменского областного суда от 16.01.2023.

    Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав Управления Росреестра по Тюменской области от 07.04.2023 № КУВД-001/2023-11887900/1 осуществление действий по государственной регистрации прекращения права собственности в отношении помещения с кадастровым номером № приостановлено до 07.07.2023 года в связи с направлением запроса в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с целью получения информации является ли Апелляционное определение основанием для прекращения права собственности Филимоновой Е.Е.

    Апелляционным определением Тюменского областного суда от 24.04.2023 по делу № 33-136/2023 (33-61712022); 2-7187/2011 разъяснено, что поскольку прежний собственник помещения с кадастровым номером № Бирюков Е.В., в отношении которого Апелляционным определением Тюменского областного суда от 16.01.2023 отменено право собственности на указанный объект, подарил недвижимое имущество по договору дарения от 25.04.2014 своей дочери – Филимоновой Е.Е., Апелляционное определение Тюменского областного суда не может являться основанием для прекращения права собственности Филимоновой Е.Е. на помещение с кадастровым номером №.

    Таким образом, прекращение права собственности на указанный объект может быть осуществлено регистрирующим органом на основании отдельного судебного решения.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 52 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 в п. 52 указывается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Законодательством РФ не установлено срока давности для подачи исков о признании права отсутствующим.

    Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Филимоновой Е.Е. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Пасечнюк Натальи Викторовны (паспорт гражданина РФ серии № №) - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Филимоновой Екатерины Егоровны (паспорт гражданина РФ серии № №) на помещение назначение: нежилое, общая площадь 16,6 кв., этаж 2, номера на поэтажном плане 1,3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый № и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности от 13.03.2014 № 72-72-01/156/2014-040.

Обязать Филимонову Екатерину Егоровну (паспорт гражданина РФ серии № №) прекратить нарушение права пользования Пасечнюк Натальи Викторовны (паспорт гражданина РФ серии № №) помещением, назначение: нежилое, общая площадь 18 кв., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером № путём сноса за её счет помещения назначение: нежилое, общая площадь 16,6 кв., этаж 2, номера на поэтажном плане 1,3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, неправомерно возведенного на крыше нежилого помещения (гаража) Пасечнюк Натальи Викторовны.

Взыскать с Филимоновой Екатерины Егоровны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Пасечнюк Натальи Викторовны (паспорт гражданина РФ серии № №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова